Решение по делу № 2А-3946/2025 от 26.03.2025

УИН 72RS0№-88 2а – 3946/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,

при секретаре Мулявиной Е.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3946/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и длительном неисполнении решения суда; о взыскании судебных расходов в размере государственной пошлины 3 000руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО3, ФИО1 удовлетворен частично, судом постановлено: Обязать ООО «Специализированный застройщик СК «ТюменьСтройЮг» произвести ремонт наружной стены … путем заполнения межсекционного шва по технологии «теплый шов» и привести наружные стены … в соответствие с требованиями СНИПов, ГОСТов, ВСН РФ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., решение Ленинского районного суда <адрес> изменено в части распределения судебных расходов. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО3 была заменена на ФИО1, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., однако требования исполнительного документа не исполнены, судебные приставы – исполнители бездействуют, мер к исполнению не принимают, чем нарушены права взыскателя и ее семьи, поскольку в квартире холодно, ребенок постоянно болеет.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица ООО СК «Тюменьстройюг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что решение суда до сегодняшнего дня не исполнено, судебный пристав – исполнитель, имел возможность возбудить уголовное дело в отношении должника, за неисполнение требований исполнительного документа, но этого не сделал, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Обязать ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» произвести ремонт наружной стены <адрес> путем заполнения межсекционного шва по технологии «теплый шов» и привести наружные стены <адрес> в соответствие с требованиями СНИПов, ГОСТов, ВСН РФ, в отношении должника ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» вынесено предупреждение, которым должник в лице руководителя предупрежден о возможности привлечения его к уголовной и административной ответственности за уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем был опрошен директор ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» ФИО4, который пояснил, что заключен договор с альпинистами, которые будут выполнять работы по замоноличиванию межсекционного шва.

В течение 14 дней по данному договору подряда будет произведена оплата, после чего начнется работа, работа будет выполнена до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору на выполнение разовых работ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» и ИП ФИО5, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: герметизация температурных швов на жилом доме по адресу <адрес> объеме 102 пог.м., установка парапета на кровли жилого дома по адресу <адрес> объеме 16,7 пог.м.

Согласно, имеющемуся в материалах исполнительного производства письму от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5, адресованному генеральному директору ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» ФИО4 для выполнения качественных работ по договору №, а именно герметизация температурных швов на жилом доме по адресу <адрес> требуется устойчивая температура наружного воздуха от +5 до + 10 градусов, что должно быть учтено при планировании работ.

В связи с чем, должником в адрес судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о невозможности проведения работ до момента наступления положительных температур наружного воздуха, а именно температурного режима +10 градусов С.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем в отношении должника ООО «Специализированный застройщик СК «ТЮМЕНЬСТРОЙЮГ» был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия проводились и проводятся, назначался срок для исполнения требований исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности за неисполнения требований, кроме того, законный представитель должника был опрошен, представил подтверждение того, что ими принимаются меры для исполнения требований. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав – исполнитель имел возможность произвести необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таких обстоятельств судами не установлено, не возбуждение уголовного дела в отношении должника, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя, поскольку в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству осуществляется.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и длительном неисполнении решения суда; о взыскании судебных расходов в размере государственной пошлины 3 000руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04.04.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Михалева