Дело № 2-3834/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-003897-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 27 декабря 2023 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просит: обязать ответчика предоставить информацию об адресе (месте жительства) продавца в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу; в случае просрочки исполнения возложенной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый просроченный день первого месяца с дальнейшим увеличением на 75 руб. за каждый просроченный день следующего месяца просрочки; выплатить ему компенсацию морального вреда в размере, определенном согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указывая в обоснование следующее.

05.11.2023 на интернет сайте https://ozon.ru он сделал заказ № на покупку товара «Смеситель для кухни из нержавеющей стали El Tahos. Товар уцененный». Причина уценки – поврежденная упаковка. Оплата по заказу произведена полностью с датой доставки 10.11.2023. 13.11.2023 он получил указанный товар, однако при распаковке обнаружилось, что он является некомплектным, а именно, в нем отсутствуют необходимые детали, отсутствие которых не было оговорено в карточке товара. Поскольку сам товар его устраивает, то он выбрал вариант замены на товар полной комплектации, либо допоставки отсутствующих деталей, либо компенсации стоимости непоставленных деталей, что соответствует положениям п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Через электронную почту, указанную не сайте – help@ozon.ru он обратился с требованиями замены на товар полной комплектации, либо допоставки отсутствующих деталей, либо компенсации стоимости непоставленных деталей. В ответ он получил требование вернуть товар, что на его взгляд, является нарушением п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Ozon.ru» является ООО «Интернет Решения». На странице заказа было указано, что продавцом является «Дисконт-центр» ИП ФИО2 №, в кассовом чеке было указано: ИНН продавца: № ФИО2, ИП. Для защиты своих интересов как потребителя, в том числе в суде, необходимо иметь полные данные продавца. Он обратился к ответчику по указанной электронной почте с требованием предоставить ему полные данные продавца ИП ФИО2, в ответном письме он получил отказ от предоставления информации. Переписка посредством электронной почты каждый раз приносила ему моральные страдания, волнения, ему приходится тратить своё время, нервы и здоровье на отстаивание своих прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчиком адрес продавца ему не предоставлен, самостоятельные поиски адреса продавца безуспешны, товар он был вынужден возвратить, уплаченные денежные средства ему в настоящее время возвращены. Адрес продавца ему необходим для урегулирования вопроса по поставленному товару, в том числе для обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленных суду письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что в соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «Интернет Решения», являясь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) законом не возложена обязанность по предоставлению информации о месте жительства продавца индивидуального предпринимателя.

Третье лицо ИП ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учётом отсутствия у истца возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО "Интернет Решения" является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина "Ozon.ru".

Истец ФИО1 по заказу на сайте интернет-магазина "Ozon.ru" приобрел «Смеситель для кухни из нержавеющей стали El Tahos. Товар уцененный». В качестве продавца указан «ИП ФИО2, №, режим работы – согласно режиму работы OZON».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на странице сайта интернет-магазина "Ozon.ru" через службу поддержки, а также посредством направления обращения на электронную почту интернет-магазина "Ozon.ru" обратился с заявлением о предоставлении информации в отношении продавца. Письмом от 16.11.2023 истцу предоставлена информация о ФИО продавца- индивидуального предпринимателя, его ИНН и ОГРНИП. Почтовый адрес продавца ИП ФИО2 истцу ФИО1 ответчиком предоставлен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 обосновывал его тем, что приобретенный у ИП ФИО2 товар оказался некомплектным и для обращения как к самому продавцу с целью урегулирования спора, так и с соответствующим иском в суд о защите прав потребителя ему необходима информация о месте нахождения (адресе) продавца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

С учетом изложенного, в силу положений пункта 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Интернет Решения» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Доводы ответчика ООО «Интернет Решения» о том, что на владельцев агрегатора информации о товарах (услугах) законом не возложена обязанность по предоставлению информации о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя, а в соответствии с положениями пункта 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» такая обязанность установлена лишь в отношении продавцов – юридических лиц, основаны на неверном понимании норм права.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО2 размещена информация только в отношении основного государственного регистрационного номера. Иной информации, в том числе о месте нахождения (адресе), являющейся необходимой для реализации потребителем права на судебную защиту, на сайте владельца агрегатора не имеется.

Вместе с тем, при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать не только основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, но и фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства.

Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что семь календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО1 оставил определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд полагает возможным определить в размере – 2000,00 руб., что соразмерно нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 32, 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца со стороны ответчика не исполняются, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» неустойки (астрента) на случай неисполнения судебного акта.

При этом суд считает возможным уменьшить сумму заявленной истцом неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок до 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ООО «Интернет Решения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Иваново в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (<данные изъяты>) в течение семи календарных дней, с даты вступления настоящего решения в законную силу, предоставить ФИО1 информацию о продавце (включая адрес) – индивидуальном предпринимателе ФИО2 (<данные изъяты>).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 2000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.