29RS0018-01-2023-003106-78 Дело № 2а-2800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором с учетом уточнения исковых требований просил отменить постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках, от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы.

В обоснование административного иска указывает, что является должником в исполнительном производстве №-ИП и исполнительном производстве №-ИП. Взыскателем в указанных исполнительных производствах выступает УФСИН России по Архангельской области, предметом взыскании — судебные издержки. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, и направлены в банки для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счета ФИО1 удержаны 100 руб. и направлены на погашение задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Полагает, что тем самым была нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку с него также удерживаются алименты в рамках исполнительного производства №-ИП. Его обращение о нарушении положений закона об очередности взыскания оставлено без удовлетворения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, просит его отменить.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, в качестве заинтересованных лиц — УФСИН России по Архангельской области, ФИО3, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что знал о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП при нахождении в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения. Пояснила, что денежные средства, удержанные со счета должника, направлены на погашение задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила отзыв на иск, в котором требования поддержала.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником в котором является ФИО1, взыскателем — УФСИН России по Архангельской области. Предмет взыскания — процессуальные издержки на адвоката в размере 10 625 руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником в котором является ФИО1, взыскателем — УФСИН России по Архангельской области. Предмет взыскания — процессуальные издержки на адвоката в размере 5 100 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Сведений о трудоустройстве должника из пенсионного органа не поступало, согласно ответу ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Как следует из объяснений должника, он официально не трудоустроен, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответам из банков у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ОАО АКБ «РОСБАНК», Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Росбанк».

Также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

С указанными постановлениями не согласен административный истец, просит их отменить.

Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Ч. 7 ст. 64 указанного закона регламентировано, что судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на денежные средства должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административный истец в судебном заседании не отрицал, что о возбуждении исполнительных производств ему было известно до 2022 года.

В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9).

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч. 11).

Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в рамках исполнительного производства и во исполнение требований исполнительных документов в связи с непогашением задолженности, вынесены уполномоченным лицом с соблюдением установленной законом процедуры, оснований для их отмены суд не усматривает.

В постановлениях указаны номера счетов, с которых необходимо удерживать денежные средства, указан размер удержания с каждого счета в сумме задолженности.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Довод административного истца о нарушении очередности взыскания, предусмотренной ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ суд отклоняет, поскольку поступившие на депозит ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 руб. со счета должника в Банке ВТБ (ПАО) во исполнение постановления об обращении взыскания платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на частичное погашение задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, взыскателем в котором является ФИО3, предметом исполнения — алименты на содержание сына ФИО4 В твердой денежной сумме ежемесячно в размере ? величины прожиточного минимума. В связи с чем очередность взыскания ответчиком не нарушена.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска поступили заявления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; обращение, к которому ФИО1 приложил квитанции о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП со ссылкой на нарушение положений ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ, наличие задолженности по алиментам.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайств отказала, указав на то, что денежные средства, поступающие в рамках сводного исполнительного производства №-СД, перечисляются в счет погашения задолженности по алиментам, в связи с чем основания для вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника отсутствуют.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника административный истец не согласен.

Поскольку нарушения очередности взыскания в рамках исполнительных производств не имеется, задолженность по исполнительному производству №-СД не погашена, оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ходатайство административного истца рассмотрено и разрешено уполномоченным лицом с соблюдением установленной законом процедуры в установленный срок.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что удержания в рамках исполнительного производства №-СД не производились.

Таким образом, нарушений прав истца вынесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства, а также от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения (постановления) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что административными ответчиками не допущено нарушений прав административного истца.

Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова