гражданское дело №

66RS0№-89

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств DAEWOO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением <ФИО>4 <ФИО>1, и Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине <ФИО>4 <ФИО>1. В результате ДТП автомобиль Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В отношении транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, был заключен договор комбинированного страхования КАСКО №. Страховщиком по договору является АО «Т-Страхование».

В отношении транспортного средства DAEWOO, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», полис ХХХ №.

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 613 843, 91 рублей.

АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 213 843, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик <ФИО>4 <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что факт ДТП и размер ущерба не оспаривает, указал на тяжелое материальное положение, поскольку является студентом очной формы обучения в УГМУ г. Екатеринбурга на платной основе.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств DAEWOO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением <ФИО>4 <ФИО>1 и Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>4 <ФИО>1., который при управлении автомобилем DAEWOO, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями, схемой дорожно-транспортного происшествия.

ДТП произошло по вине <ФИО>4 <ФИО>1. В результате ДТП автомобиль Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля DAEWOO, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями <ФИО>4 <ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства автомобиля DAEWOO, государственный регистрационный знак №, является <ФИО>4 <ФИО>1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», полис ХХХ №, автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору комбинированного страхования КАСКО №. Страховщиком по договору является АО «Т-Страхование».

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, был заключен договор комбинированного страхования КАСКО №. Страховщиком по договору является АО «Т-Страхование».

В отношении транспортного средства DAEWOO, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования АО « ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», полис ХХХ №.

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, АО «Т-Страхование» произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 613 843, 91 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом № ПРЕЗО38728 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя <ФИО>4 <ФИО>1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом размер ущерба истца составляет 213 843, 91 руб. (613 843, 91 – 400000). Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика <ФИО>4 <ФИО>1 ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер ущерба истца составляет 213 843, 91 рублей. Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства от суммы 213 843, 91 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика <ФИО>4 <ФИО>1 уплаченную истцом госпошлину в размере 7 416 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 (иностранный паспорт FA №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 213 843, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 213 843, 91 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.И. Шумельная