УИД 26RS0034-01-2025-000310-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АС-Трак» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Трак» обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором указано, что между ФИО1 овичем и ООО «АС-Трак» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.
ФИО1 овичу для выполнения трудовых функций было передано транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1845 LS г/н № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL г/н №, в удовлетворительном состоянии.
ФИО2 А.ович, ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не учел метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), тем самым повредил вверенное ему транспортное средство. В результате совершенного, по вине ФИО1, дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство получило значительные повреждения, что подтверждается объяснительной, определением от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства.
Для целей установления суммы ущерба, ООО «АС-Трак» обратилось в ООО «Авангард-Премиум» для определения стоимости устранения дефектов ТС.
Согласно экспертным заключениям №-ФНУ и №-ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость устранения дефектов ТС составила за прицеп 235 877 рублей без учета износа и за тягач 1 359 397 рублей без учета износа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 5.3 трудового договора работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящемуся в его пользовании транспортному средству.
Пунктом 6.6 трудового договора установлена ответственность возмещать убытки, причиненные работодателю своими виновными действиями/бездействиями.
В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
ООО «АС-Трак» оплатило услуги за проведение оценок в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг к счету №-ФНУ и №-ФНУ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального ущерба в результате ДТП, что подтверждается списком № (партия 2922) внутренних почтовых отправлений ООО «АС-Трак» от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не поступало.
Действия ответчика в результате нарушения условий трудового договора, установленных Правилами дорожного движения, привели к возникновению ущерба у истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец просил взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в размере 1 595 274 (Один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на проведение оценки в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 953 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «АС-Трак» не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, согласно которым при исполнении своих трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с метеорологическими условиями, попал в ДТП (наезд на препятствие – металлическое ограждение), в связи с чем, ненамеренно повредил транспортное средство. Сотрудники ДПС, которых вызвал ответчик на место ДТП не усмотрели в действиях ответчика нарушений ПДД, в связи с чем, вынесен отказ о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также считает, что акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством, так как ответчик с ним ознакомлен не был, фактически был лишен права на его обжалование.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Из материалов гражданского дела, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Трак» следует, что ФИО1 ович выполняя свои трудовые обязанности на принадлежащем ООО «АС-Трак» автомобиле Mercedes-Benz Actros 1845 LS г/н № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинил ущерб имуществу ООО «АС-Трак» – транспортному средству Mercedes-Benz Actros 1845 LS г/н № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL г/н № на сумму, согласно экспертным заключениям №-ФНУ и №-ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ, за прицеп 235 877 рублей без учета износа и за тягач 1 359 397 рублей без учета износа.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность водителя-экспедитора ООО «АС-Трак».
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального ущерба в результате ДТП, что подтверждается списком № (партия 2922) внутренних почтовых отправлений ООО «АС-Трак» от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не поступало.
Действия ответчика в результате нарушения условий трудового договора, установленных Правилами дорожного движения, привели к возникновению ущерба у истца.
Достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии оснований, для освобождения ответчика по возмещению причиненных убытков, последним, суду не предоставлено.
Расчет убытков, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с актом служебного расследования, не находят своего подтверждения, так как акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «АС-Трак» ФИО1 посредством АО «Почта России», более того согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последним признается факт дорожно-транспортного происшествия, по его словам, произошедший по его вине.
Ответчик ФИО1, суд, сумму подлежащую взысканию, снизить не просит, оценку ущерба не оспаривает, ходатайств о производстве каких-либо дополнительных экспертиз не заявляет.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АС-Трак» подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного ФИО1 овичем ООО «АС-Трак» в размере 1 595 274 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 30 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 953 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «АС-Трак»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
требования искового заявления ООО «АС-Трак» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб, полученный в результате ДТП в размере 1 595 274 рубля.
Взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на проведение оценки в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 953 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения хранится
в гражданском деле № 2-264/2025
Туркменского районного суда
Ставропольского края.