Решение по делу № 2-1079/2022 от 26.12.2022 | Ялуторовский районный суд (Тюменская область)

№ 2-1079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 26 декабря 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в сумме 100000 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ответчиком 29.08.2012 заключен кредитный договор <***>, 10.05.2016 указанный банк присоединён к Банку ВТБ ПАО, после присоединения кредитному договору присвоен № 918/1015-0001884. Между Банк ВТБ ПАО и ООО «Форвард» 21.06.2019 заключен договор цессии, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Форвард» в сумме 242 944,36 руб. Право требования указанной задолженности ООО «Форвард» 30.08.2021 уступило на основании договора уступки прав требования ООО «МКЦ». Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что требования не признает, т.к. задолженность по кредитному договору погашена.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москы» и ответчиком ФИО1 29.08.2012 заключен кредитный договор <***>, на сумму 300 000 руб.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в даты, указанные в графике, начиная с 01.10.2012 по 29.08.2017 в сумме 9 791 руб., последний платеж 7 167,74 (л.д. 15).

В последующем стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности, составили новый график платежей (л.д. 19 – оборот, 21).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) 21.06.2019 заключили договор уступки прав требований № 107/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования банка по кредитным договорам согласно перечню. В акте приема-передачи прав (требований) указан и спорный кредитный договор, общая сумма уступаемых прав на момент заключения договора – 242 944,36 руб., в том числе основной долг – 133 103,91 руб., проценты – 109 840,45 руб. (л.д.33).

В последующем ООО «Форвард» (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) 30.08.2021 заключили договор уступки прав требований № 6, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам, принадлежащих цеденту на основании договоров уступки, в том числе № 107/2019/ДРВ от 21.06.2019. В выписке из акта приема-передачи прав (требований) указан и спорный кредитный договор, общая сумма уступаемых прав на момент заключения договора – 242 944,36 руб., в том числе основной долг – 133 103,91 руб., проценты – 109 840,45 руб. (л.д.34).

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 242 944,36 руб., в том числе основной долг – 133 103,91 руб., проценты – 109 840,45 руб. (л.д.3 - оборот), при этом заявлено о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. (основной долг).

Из материалов дела следует, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 23.01.2014 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в сумме 336416,65 руб., в том числе: 282 366,93 руб. – основной долг, 38 634,18 руб. – проценты, 12 149,79 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3265,75 руб. (л.д.105-106), мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 336 416,65 руб. № 2-390-2014/2м от 27.01.2014 (л.д. 115).

На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 4440/14/11/72 от 21.03.2014 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д. 116). Определением мирового судьи от 06.12.2018 по судебному приказу № 2-390-2014/2м от 27.01.2014 произведена замена взыскателя на Банк ВТБ (ПАО) в силу универсального правопреемства (реорганизация в форме присоединения) (л.д. 118), определением мирового судьи от 25.12.2020 по судебному приказу № 2-390-2014/2м от 27.01.2014 произведена замена взыскателя на ООО «Форвард» на основании договора уступки прав требований № 107/2019/ДРВ от 21.06.2019 (л.120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 исполнительное производство № 4440/14/11/72 от 21.03.2014 в пользу взыскателя ООО «Форвард» окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 100).

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела видно, что на момент заключения (30.08.2021) ООО «Форвард» (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) договора уступки прав требований № 6, спорный кредитный договор исполнен, обязательства между кредитором и должником прекращены исполнением. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, у должника (ответчика) отсутствует обязанность по уплате основного долга по кредитному договору, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

<данные изъяты>