Дело №2-1-140/2023
УИД 73RS0018-01-2023-000160-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Радищево 21 сентября 2023 года
Ульяновской области
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Николаевой Н.М.,
при секретаре Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Хендэ Мотор СНГ», под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», событие было признано страховым случаем и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 477 925 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании изложенного просят взыскать с ответчика денежную сумму страхового возмещения как с лица, ответственного за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине, в размере 77 925 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: СПАО «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4, ООО «Хендэ Мотор Снг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 в <адрес> на улице <адрес> водитель ФИО5 осуществляя движение задним ходом на автомобиле Renauit, государственный регистрационный знак <***> не убедился в безопасности движения и совершил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № (л.д.88-103).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент случившегося была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Россгострах», в то время как гражданская ответственность собственника Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>., была застрахована по договору добровольного страхования в САО «ВСК».
Факт заключения договора добровольного страхования с САО ВСК подтверждается страховым полисом №.
Из материала дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля Renauit, государственный регистрационный знак № ФИО6 не убедился в безопасности движения и совершил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Хендэ Мотор снг» ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступления события. Из выплатного дела следует, что случай был признан страховым, и произведена оплата на СТОА по направлению Страховщика ФИО7 в размере 477925 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля - виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ПАО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии №.
САО «ВСК» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 477925 рублей (л.д. 78).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взысканиис ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 77925 руб. (477925 руб. – 400 000 руб.).
Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению ответчиком заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2537 руб. 75 коп.
руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № № выдан МО УФМС России в Новоспасском районе 24.12.2012) о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 77 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Радищевский районный суд Ульяновской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023
Судья Н.М. Николаева