Дело № 5-323/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002942-68
Протокол № от 14.03.2023
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>
20 июня 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серия №, водительское удостоверение №
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2022 года 09 часов 15 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, при движении по проспекту Победы со стороны ул. Батюшкова в сторону ул. Мальцева, в правой полосе своего направления движения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учётом особенности транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Датсун», г.р.з. №, под управлением обучаемого вождению ФИО2 и обучающего вождению ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён перелом правой лучевой кости, для лечения которого необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данный перелом по признаку длительного расстройства здоровья повлек за собой средней тяжести вред здоровью ФИО1; ФИО2 <данные изъяты> ФИО2
Нарушение водителем ФИО3 пункта 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился.
Судья признаёт надлежащим уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. по указанному им адресу места жительства направлена судебная повестка, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Положения особый условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года №, соблюдены. Посредством СМС-оповещения уведомлён 12.04.2023 года.
Ходатайство об отложении судебного заседания ФИО2 не заявлено.
Вину в совершении правонарушения ФИО3 не признал. По существу инкриминируемого деяния показал, что 10 декабря 2022 года 09 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Победы от светофора по ул. Батюшкова в сторону ул. Мальцева, в правой полосе своего направления движения. Скорость была не более 30 км/ч, но так как был гололёд, а передний привод на автомобиле автоматически включается только после набора скорости более 40 км/ч, произошёл занос автомобиля в результате которого он наехал на бордюрный камень, расположенный справа по ходу движения. Он отвернул влево и после этого автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем марки «Датсун» под управлением ученика и инструктора по вождению. Скорую медицинскую помощь и полицию на место ДТП не вызывал. Извинений потерпевшим не приносил. Мер к заглаживанию вреда не предпринимал. После ДТП проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения и он привлечён к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Проживает с сожительницей и детьми, в отношении которых установлено отцовство. Имеет среднемесячный доход в размере 20000 рублей от временных заработков по специальности слесарь-механик.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что являясь лицом, обучающим вождению, он находился в автомобиле марки «Датсун», г.р.з. №, который, 10.12.2022 года около 9 часов 10 минут, под управлением обучаемого вождению ФИО2, двигался по проспекту Победы со стороны ул. Мальцева в направлении ул. Батюшкова г. Вологды, в левой полосе своего направления движения. Столкновение с автомобилем марки «Ниссан Мурано», г.р.з. №, под управлением ФИО3, произошло напротив дома № 33 по проспекту Победы г. Вологды, в полосе движения автомобиля под управлением ФИО2 из-за того, что автомобиль под управлением ФИО3 выехал на полосу встречного движения.
Извинений ФИО3 ему не принёс, мер к заглаживанию вреда не принимал.
Кроме показаний потерпевшего ФИО1 вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места ДТП от 10.12.2022 года с фототаблицей и схемы ДТП, с которыми ФИО3 согласился, точка столкновения расположена напротив дома № 33 по проспекту Победы г. Вологды, в полосе, предназначенной для движения от ул. Мальцева в направлении ул. Батюшкова г. Вологды.
Показания ФИО3 и ФИО1 об обстоятельствах столкновения также подтверждены локализацией повреждений на автомобилях марки «Ниссан Мурано» г.р.з. №, и «Датсун», г.р.з. №, зафиксированных в протоколе осмотра и в справке о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП.
Согласно заключениям экспертов, у ФИО1 диагностирован перелом правой лучевой кости, для лечения которого необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данный перелом по признаку длительного расстройства здоровья повлек за собой средней тяжести вред здоровью ФИО1; у ФИО2 диагностирована рана затылочной области с формированием рубца, для лечения которой необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой легкий вред здоровью ФИО2 Эксперты допускают возникновение указанных телесных повреждения в результате ДТП произошедшего 10.12.2022 года.
Выводы экспертов, о степени тяжести вреда здоровью потерпевших стороны не оспаривают.
Проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Вышеуказанными доказательствами установлен и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, то обстоятельство, что телесные повреждения, диагностированные экспертом, возникли у потерпевших в результате ДТП, за которое ФИО3 привлекается к ответственности.
Доводы ФИО3 о неблагоприятной дорожной обстановке и особенностях автоматического переключения заднего и переднего привода автомобиля марки «Нисан Мурано», не снимают с водителя обязанность исполнения требований п. 10.1 ПДД РФ в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства.
Выполняя требования указанного пункта Правил водитель ФИО3 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «Датсун», г.р.з. К630ВК35, под управлением обучаемого вождению ФИО2 и обучающего вождению ФИО1
Таким образом, нарушение водителем ФИО3 пункта 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суд признаёт ФИО3 виновным в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ совершено по неосторожности.
По сведениям с ИЦ УМВД РФ по ВО, с января по декабрь 2022 года ФИО3 четыре раза признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, которые оплачены.
Один год, со дня окончания исполнения указанных постановлений до 10.12.2022 года, не истёк. Поэтому, по правилам ст. 4.6 КоАП РФ, правонарушение, за которое ФИО3 привлекается к ответственности настоящим постановлением, совершено в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Учитывая изложенное, в соответствии п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья признаёт совершение ФИО3 однородных административных правонарушений, за совершение которых это лицо уже подвергалось административному наказанию, и по каждому из которых не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признаёт наличие у ФИО3 двоих малолетних детей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности правонарушения, личность виновного, не имеющего постоянного места работы, обстоятельства смягчающее и отягчающее ответственность, то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО3 не связана с управлением транспортными средствами, суд считает, что достижение целей наказания возможно только назначением ФИО3 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней с момента получения копии постановления.
Судья И.В. Чесноков