2а-499/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года ...
Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению
...2 к судебному приставу-исполнителю ... РОСП ГУФССП России по ... ...6, ... РОСП ГУ ФССП России по ..., Главному Управлению Федеральной службы России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ...6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
...2 обратилась в Луховицкий районный суд ... с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... РОСП ГУФССП России по ... ...6, ... РОСП ГУ ФССП России по ..., Главному Управлению Федеральной службы России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ...6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.
В обоснование иска административный истец указала, что определением Луховицкого районного суда ... от ... с ...4 в пользу ...2 взыскана судебная неустойка по гражданскому делу по иску ...2 к ...4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Указанное решение ...4 злостно не исполняет до настоящего времени.
... судебный пристав-исполнитель ...6 возбудила исполнительное производство ...-ИП, но которое сам же судебный пристав-исполнитель не исполняет, умышленно затягивает исполнение во времени.
... истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ...6 о расчете задолженности от ..., которое является дубликатом постановления о расчете задолженности от .... данным постановлением судебный пристав-исполнитель извещает истца о том, что ...4 за период с ... по ... имеет задолженность в размере ... руб.
Однако судебный пристав-исполнитель не производит взыскание указанной суммы с должника.
На счет административного истца поступили следующие денежные средства: ... -... руб.; ... - ... руб.; ... -... руб., итого ... руб., однако эта сумма не погашает задолженность.
Взыскание судебной неустойки и выплаты производились нерегулярно, в малом объеме.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ...6 проигнорировала наступление нового периода взыскания денежных средств с декабря 2021 по март 2022 года включительно.
Таким образом, следует, что судебный пристав-исполнитель ...6 не исполняет определение Луховицкого районного суда ... от ....
Административный истец ...2 просит суд признать незаконным, неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по ... ...6; определить и применить меры взыскания к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по ... ...6 за неисполнение определения Луховицкого районного суда ... от ... о взыскании судебной неустойки; обязать судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по ... ...6 взыскать денежные средства (судебную неустойку) с ... по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме, а также за период ... ... в размере ... руб.
В судебном заседании административный истец ...2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... РОСП ГУ ФССП России по ... ...6 исковые требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании.
Представители административных ответчиков ... РОСП ГУ ФССП России по ..., ГУ ФССП России по ..., заинтересованное лицо ...4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчика, заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Луховицкого районного суда ... о ... заявление ...2 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску ...2 к ...4 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворено частично. С ...4 в пользу ...2 взысканы денежные средства (судебная неустойка) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения апелляционного определения Московского областного суда от ..., начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.
На основании указанного решения суда ... выдан исполнительный лист ФС ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП ГУ ФССП России по ... от ... в отношении ...4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
... вышеуказанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФСП России по ... было присоединено к сводному исполнительному производству N ....
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа за период с ... по ... в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника и его правопреемника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ФИС к ЕГРП, запрос об имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС).
По данным ГИБДД МВД России должник транспортных средств не имеет; по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ...4 недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным Пенсионного фонда России должник является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Обнаружено наличие банковских счетов у должника ...4, однако денежных средств на них не имеется.
В период с ... по ... судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: выход по адресу проживания должника ...4 (акт от ..., акт от ..., акт от ..., акт от ...); выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ....
За неисполнение требований исполнительного документа должник ...4 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ..., ..., ....
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в период с ... по ..., в адрес ...2 были перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 5732,97 рублей.
Поскольку в отношении должника ...4 имеются задолженности по другим исполнительным производствам, все поступающие денежные средства на депозитный счет Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... распределяются согласно ст.ст. 110, 111 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».
Постановление о расчете задолженности от ..., постановление о расчете задолженности от ... направлено в Пенсионный фонд для исполнения.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ГУФССП России обращался в Луховицкий районный суд ... с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного Луховицким районным судом ... ... по гражданскому делу ... по исковому заявлению ...2 к ...4 об устранении препятствий в пользовании имущество, в котором просил возложить обязанность о переносе забора, расположенном на земельном участке, принадлежащем ...2, на Луховицкий РОСП ГУ ФССП России по .... Однако определением Луховицкого районного суда ... в удовлетворении данного заявления было отказано.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ...6 проигнорировала наступление нового периода взыскания денежных средств с декабря 2021 по март 2022 года включительно, суд находит несостоятельным, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам от ..., судебным приставом-исполнителем произведен расчет судебной неустойки за период с ... по ....
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему законом, являются необоснованными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ...2 не установлена. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем перечислялись денежные средства в адрес взыскателя в счет погашения долга.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, в связи с чем, данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 218 - 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ...2 к судебному приставу-исполнителю ... РОСП ГУФССП России по ... ...6, ... РОСП ГУ ФССП России по ..., Главному Управлению Федеральной службы России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ...6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья Ю.А. Семенова