Судья Недбаевская О.В. по делу № 33-6109/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0031-01-2022-006986-21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold.
Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, по состоянию на 03.11.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 599 874,39 руб., просроченные проценты – 100 382,31 руб.
23.03.2022 ФИО1 умер.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Номер изъят в размере 700 256,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 100 382,31 руб., просроченный основной долг – 599 874,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 202,57 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 78,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Решение суда в части взыскания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 78,63 руб. исполнить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах Номер изъят, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов, указывая в обоснование иска, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=(данные изъяты) 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 03.11.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 599 874,39 руб., просроченные проценты – 100 382,31 руб.
23.03.2022 ФИО1 умер.
Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 было заведено наследственное дело Номер изъят в рамках которого к нотариусу обратился только ФИО4 – брат умершего ФИО1, отказавшись по всем основаниям от наследования причитающегося ему наследства после смерти 23.03.2022 ФИО1
Свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию в рамках указанного наследственного дела никому не выдавалось.
Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на дату 22.09.2022 имеется остаток денежных средств в сумме 15,95 руб.; согласно выписке по счету Номер изъят - на дату 22.09.2022 остаток в сумме 20,86 руб.; согласно выписке по счету Номер изъят - на дату 22.09.2022 остаток в сумме 41,82 руб.
Другое имущество заемщика судом не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, задолженность подлежит взысканию в пределах установленного выморочного наследственного имущества и за счет него, ответчиком при этом является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поскольку наследники должника в наследство не вступили.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем её размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ф.Давыдова
Судьи
Н.С.Краснова Т.Д.Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.