К делу №2-383/2025
23RS0050-01-2024-004434-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 28 марта 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сытник Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50797 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и должником заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.
В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
23.01.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50796,95 руб. не позднее 22.02.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО1 и ее представитель адвокат Авакян Г.М. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым согласиться с мнением представителя ответчика по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и должником заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.
В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
23.01.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50796,95 руб. не позднее 22.02.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.
Представителем ответчика адвокатом Авакян Г.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.
Каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет- выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.
При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в установленном размере. Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
О нарушении своего права истцу стало известно не позднее 22.02.2007 г., когда наступил срок исполнения требования по выставленному АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 заключительному счете-выписке по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 796,95 рублей.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском 14.10.2024 г.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен истцом как по каждому из периодических платежей, так и после выставления заключительного счета.
Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из приведенной нормы, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований АО “Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Темрюкский районный суд Краснодарского края в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.