Дело № 2-559/2022

УИД 52RS0018-01-2022-002341-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре судебного заседания Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя Павловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ведущий СПИ Павловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что В Павловском МОСП УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено семь исполнительных производств:

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в размере 36328.59 руб..

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №; Исполнительно производства объединены в сводное производство по должнику №.

ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт описи и ареста имущества должника.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1380 кв.м.

Истец Ведущий СПИ Павловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Третьи лица МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области, МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород», УФК по Нижегородской области (ПФР по Нижегородской области), ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в её отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с приведенными выше пунктами 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что спорное имущество является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество ФИО2, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что в Павловском МОСП УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено семь исполнительных производств:

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные фунуции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в размере 36328.59 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области в размере 32 600.16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района о взыскании задолженности в пользу АО "Тинъкофф Банк" в размере 23371.96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района о взыскании задолженности в пользу ООО "ЖиЛКомИнкассо-Нижний Новгород" в размере 5058.74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОГИБДД У МВД России по г. Дзержинску о взыскании задолженности в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску в размере 1000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района о взыскании задолженности в пользу УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ-ОТДЕЛЕНИЕ ПФР ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) в размере 300.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района о взыскании задолженности в пользу УФК по Нижегородской области (ГУ Отделение ПФР по Нижегородской области) в размере 300.00 руб.

Исполнительно производства объединены в сводное производство по должнику №.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. площадь 80,3 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1380 кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт описи и ареста имущества должника.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 98959, 45 рублей.

Согласно сведениям из акта о наложении ареста (описи имущества) земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1380 кв.м., оценивается в 100000 рублей, что соразмерно сумме задолженности по сводному исполнительному производству №.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику в праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1380 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя Павловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №. в отношении должника ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1380 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>. Госпошлину в доход местного бюджета 300,00рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.

Судья: О.С. Гришина