Дело №2-431/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000527-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>) к А о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>) обратилось в суд с иском к А о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса в сумме <...> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника А и Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением П, которой было выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. В связи с тем, что А скрылся с места ДТП, истец на основании ст.14 Закона Об ОСАГО просил взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: П, ПАО СК "Росгосстрах".

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица П ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены заказными письмами, в том числе с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.81-83), истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А в судебном заседании вину в ДТП, факт оставления места ДТП и размер ущерба не оспаривал, просил в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить размер возмещения, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, наличие хронического заболевания и ограничений к труду, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, взыскание ущерба в пользу П сверх страховой выплаты.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника А и Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением П, которой было выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> - ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела следует, что А в нарушение п.8.12 ПДД двигался задним ходом на своем автомобиле Субару Импреза, государственный регистрационный знак <номер> нерегулируемому перекрестку <адрес> в <адрес>, допустил столкновением с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением П, после чего скрылся с места ДТП (л.д.10-13).

Ответчик свою вину в ДТП, факт оставления места ДТП не оспаривал.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ П обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, результаты которого отражены в акте (л.д.27-28).

По заданию страховщика экспертом-техником СЭТОА НП было подготовлено экспертное заключение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер> составила <...> руб. (л.д.19)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате в размере <...> руб. (л.д.23).

Платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <...> руб. (л.д.24).

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с А в пользу П взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, сверх страховой выплаты, судебные расходы в общей сумме <...> руб. (л.д.58-61).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессный иск, предъявленный страховщиком на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, представляет собой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, в данном случае на виновного водителя, скрывшегося с места ДТП.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ оставил место дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля под управлением П

Данное постановление в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, личность А была установлена в день совершения им ДТП, после чего ДД.ММ.ГГГГ у него были отобраны объяснения, в которых он пояснил, что уехал с места ДТП в сторону дома, испугавшись последствий, в отношении него составлен протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, он ознакомлен со схемой места ДТП и согласился с нею.

Каких-либо препятствий в получении страхового возмещения П, либо в установлении факта наступления страхового случая, либо размера страховой выплаты действия А не создали.

В то же время, поскольку А скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, регрессное требование о взыскании с него выплаченного страхового возмещения на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует признать обоснованным.

Размер страховой выплаты, произведенной истцом, ответчик не оспаривал, однако просил снизить размер взыскания со ссылкой на п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении А вреда автомобилю П по имеющимся доказательствам не установлено, в связи с чем суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ при рассмотрении данного спора.

Как следует из материалов дела, А проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, приобретенном за счет средств ипотечного кредита, работает консультантом в ООО «С», доход его за 6 месяцев 2025 года составил <...> руб., порядка <...> руб. в месяц, что недостаточно для обеспечения прожиточного минимума ответчика и двоих детей.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в июле 2023 года А перенес распространенный инфаркт миокарда, в связи с чем дважды, в июле и октябре 2023 года проходил стационарное лечение, затем проходил амбулаторное лечение, перенес оперативное лечение в виде балонной ангиопластики со стентированием, состоит на диспансерном учете врача-кардиолога с рядом хронических сердечно-сосудистых заболеваний, получает медикаментозное лечение, имеет медицинские противопоказания к определенным видам работ (тяжелый физический труд, работа на жаре, в наклон, с психическими перегрузками), рекомендовано соблюдение режима труда и отдыха.

Из заработной платы ответчика осуществляются ежемесячные удержания в размере 50% в пользу П на основании решения суда о взыскании ущерба от ДТП, общая взысканная судом сумма превышает <...> руб.

Оценив представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание состояние здоровья ответчика, наличие на иждивении двоих детей, доход ответчика, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, до <...> руб., находя эту сумму соразмерной имущественному положению ответчика, соответствующей принципам справедливости и баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с А (паспорт <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>) страховую выплату в порядке регресса в сумме <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб., всего- <...> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова