Решение по делу № 2-1530/2023 от 08.02.2023

Дело 2-1530/2023 (2-5946/2022)

25RS0001-01-2022-009227-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 8 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации З.В.С., представителя Военно-следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, Военно-следственного отдела по Уссурийскому гарнизону Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, старшего помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Военно-следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, Военно-следственному отделу по Уссурийскому гарнизону Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин Р.) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал, что 27 сентября ;2019 года Военно-следственным отделом по Уссурийскому гарнизону Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО СК Р. по Уссурийскому гарнизону) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №.19.0200.0524.000082 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

4 октября 2019 года ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 1.19.0200.0524.000086 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 292 УК РФ.

25 октября 2019 года ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 1.19.0200.0524.000095 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 292 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одном производстве с уголовным делом № 1.19.0200.0524.000082.

В ходе расследования уголовного дела истец был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, его вина в ходе предварительного следствия не была установлена.

Постановлением следователя-криминалиста ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону от 19 декабря 2019 года уголовное дело № 1.19.0200.0524.000082 было частично прекращено, а именно:

прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО4;

прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО9

19 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 285 УК РФ и отобрано обязательство о явке.

Постановлением следователя-криминалиста ВСО СК Р. по Уссурийскому гарнизону от 23 декабря 2019 года уголовное дело № 1.19.0200.0524.000082 было частично прекращено, а именно:

прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в части касающейся злоупотребления должностными полномочиями при трудоустройстве ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

23 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и отобрано обязательство о явке.

13 февраля 2020 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено военному прокурору Уссурийского гарнизона, а после утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

31 мая 2021 года Уссурийским районным судом Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно.

11 ноября 2021 года апелляционным определением Приморского краевого суда приговор Уссурийского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено военному прокурору для устранения выявленных недостатков в порядке, предусмотренном статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении ФИО1 применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

20 декабря 2021 года уголовное дело :№ 1.19.0200.0524.000082 поступило в ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону, и прекращено 17 февраля 2022 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

19 декабря 2019 года в адрес ФИО1 из ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону направлено извещение о праве на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по эпизодам преступлений предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

23 декабря 2019 года в адрес ФИО1 из ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону было направлено извещение о праве на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по эпизодам преступлений предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 285 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Истец указывает, что он с 27 сентября 2019 года по 22 февраля 2022 года, то есть на протяжении двух с половиной лет, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 285 УК РФ, в связи с чем пострадала его репутация, в том числе как начальника жилищно-коммунальной службы № 5/3 г. Уссурийск ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», поскольку он фактически не мог продолжать свою деятельность. Данные обстоятельства негативно отразились на морально-психологическом состоянии истца, причинили ему глубокие нравственные страдания. В отношении ФИО1 сохраняется напряженная моральная обстановка, так как невозможно объяснить каждому, что он реабилитирован. В связи с необоснованным уголовным преследованием ФИО1 испытывал стыд не только перед своими родственниками и друзьями, но и перед окружающими, вследствие ставшими им известными ложными сведениями, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию. В период привлечения к уголовной ответственности из-за постоянного стресса, чувства тревоги у ФИО1 развился ряд тяжелых заболеваний, в связи с которыми он находился на лечении.

В этом эмоциональном состоянии, обусловленном негативными переживаниями травмирующих психику обстоятельств, влияющих не только на настроение, но и на здоровье, что сопровождалось стрессом, чувством тревоги, страха, горя и стыда, когда ФИО1 был ограничен в правах и ему приходилось тратить значительную часть своих доходов на оплату труда защитников (адвокатов), он продолжал находится продолжительное время, при этом испытывая крайне тяжелое материальное положение. Вследствие чего у него ухудшилось состояние здоровья на нервной почве. В октябре 2019 года, после неоднократных вызовов в ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья и он был вынужден проходить стационарное лечение в Михайловской районной больнице с диагнозом: стабильная стенокардия напряжения.

Просит взыскать с Минфина России в лице УФК по Приморскому краю компенсацию морального нравственного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Военно-следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - ВСУ СК России по ВВО), ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – военная прокуратура Уссурийского гарнизона.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в период расследования был наложен арест на его имущество (автомобиль), ему пришлось просыпаться раньше на работу, и ездить на автобусе, что причинило морально-нравственные страдания, установленный арест препятствовал продаже автомобиля, после снятия ареста с автомобиля смог его продать; уголовное преследование в отношении него негативно отразилось на здоровье его матери ФИО4, уголовное преследование повлекло увольнение с работы, препятствовало устройству на новую работу, по месту новой работы стало известно о том, что он подвергается уголовному преследованию; кроме того, следователем были опрошены соседи по месту жительства, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, негативные эмоции, стыд.

Представитель Минфина России ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не имеется причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением здоровья, мера пресечения не применялась, на следственные действия истец приглашался один раз. Так же полагала, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ВСУ СК России по ВВО, ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что уголовное преследование по преступлениям, по которым подан иск на возмещение морального вреда, осуществлялось в отношении ФИО1 2 месяца 19 суток, следственные действия в указанный период проводились 4 раза, к участию в следственных действиях ФИО1 привлекался 1 раз, меры пресечения не применялись, прекращение уголовного преследования по части 1 статьи 292 УК РФ (по трем эпизодам) не влечет за собой права на реабилитацию, поскольку охватываемые ими действия являются способом совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, соответственно уголовные дела прекращены в связи с отсутствием необходимости дополнительной квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 292 УК РФ. Сведения об ухудшении здоровья в результате уголовного преследования отсутствуют, ФИО1 уволен с должности начальника жилищно-коммунальной службы 1 апреля 2019 года, а уголовное преследование начато 27 сентября 2019 года.

Старший помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ФИО1 не имеет права на реабилитацию и компенсацию морального вреда, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим основаниями - в связи с истечением срока давности.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанный ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела № 1.19.0200.0524.000082, оценив, их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 1.19.0200.0524.000082 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (по факту фиктивного трудоустройства в апреле 2017 года - марте 2018 года своей матери гражданки ФИО4) и частью 1 статьи 292 УК РФ (по факту внесения в табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений об отработанном времени ФИО4).

ФИО1 и его защитник ознакомлены с данным постановлением 4 октября 2019 года.

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону от 4 октября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 1.19.0200.0524.000086 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (по факту фиктивного трудоустройства в августе 2017 года - ноябре 2017 года ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) и частью 1 статьи 292 УК РФ (по факту внесения в табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений об отработанном времени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

ФИО1 и его защитник ознакомлены с данным постановлением 1 ноября 2019 года.

Постановлением руководителя ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону от 4 октября 2019 года уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 1.19.0200.0524.000082.

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 1.19.0200.0524.000095 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (по факту фиктивного трудоустройства в апреле 2017 года - октябре 2017 года ФИО9) и частью 1 статьи 292 УК РФ (по факту внесения в табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений об отработанном времени ФИО9).

ФИО1 и его защитник ознакомлены с данным постановлением 1 ноября 2019 года.

25 октября 2019 года уголовное дело № 1.19.0200.0524.000095 и уголовное дело № 1.19.0200.0524.000082 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 1.19.0200.0524.000082 (постановление руководителя ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону от 25 октября 2019 года).

4 октября 2019 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 1.19.0200.0524.000082, в ходе допроса ФИО1, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался.

4 октября 2019 года у ФИО1 отобрано обязательство о явке.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2019 года по результатам рассмотрения постановления старшего следователя ВСО СК Р. по Уссурийскому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль Тойота Айсис, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова ZNM100057381, 2008 года выпуска, с запретом собственнику и владельцу распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества, сроком до 27 ноября 2019 года.

В последующем срок ареста автомобиля продлевался Уссурийским районным судом Приморского края на срок до 20 января 2020 года, до 20 февраля 2020 года, и далее до вынесения итогового решения по уголовному делу.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 1 ноября 2019 года ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль им был продан гражданину ФИО11, проживающему в городе Владивостоке, по договору купли-продажи от 1 апреля 2019 года, в настоящее время автомобиль у него не находится и он им не распоряжается. Пояснил, что считает, что автомобиль ему не принадлежит, после произошедшего ДТП он продал его за 10 000 рублей.

Постановлением следователя-криминалиста ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону о частичном прекращении уголовного преследования от 19 декабря 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО4; прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО9

В соответствии с пунктом 7 постановления ФИО1 разъяснено право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Копия постановления направлена ФИО1 и его защитнику 19 декабря 2019 года.

Кроме того, 19 декабря 2019 года ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию (исх. № 10210).

19 декабря 2019 года следователем-криминалистом ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в отношении действий в период с апреля 2017 года по март 2018 года по начислению и выплате заработной платы, дополнительного материального стимулирования в виде премий, необоснованно начисленных и выплаченных матери ФИО4, которая вела с ФИО1 совместное хозяйство), частью 1 статьи 285 УК РФ (в отношении действий в период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года по необоснованной выплате денежных средств в виде заработной платы и иных стимулирующих выплат в виде премий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) и частью 1 статьи 285 УК РФ (в отношении действий в период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года по необоснованной выплате денежных средств в виде заработной платы и иных стимулирующих выплат в виде премий ФИО9).

Постановление объявлено ФИО1 19 декабря 2019 года в 16 часов 34 минуты.

19 декабря 2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Постановлением следователя-криминалиста ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону от 23 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, в части касающейся злоупотребления должностными полномочиями при трудоустройстве ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, в части касающейся злоупотребления должностными полномочиями при трудоустройстве ФИО9, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В пункте 6 постановления ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. Копия постановления направлена ФИО1 и его защитнику 23 декабря 2019 года.

Кроме того, 23 декабря 2019 года ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию (исх. № 10317).

23 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (в отношении действий в период с апреля 2017 года по март 2018 года по начислению и выплате заработной платы, дополнительного материального стимулирования в виде премий, необоснованно начисленных и выплаченных матери ФИО4, которая вела с ФИО1 совместное хозяйство). Постановление объявлено ФИО1 23 декабря 2019 года в 17 часов 10 минут.

23 декабря 2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу по части 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону от 17 февраля 2022 уголовное дело № 1.19.0200.0524.000082, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (по факту начисления и выплаты в период с апреля 2017 года по март 2018 года заработной платы, дополнительного материального стимулирования в виде премий, необоснованно начисленных и выплаченных ФИО4 за работу, которую она не выполняла и которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав их на нужды совместного хозяйства, которое вел с матерью) прекращено в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на что ФИО1 выразил свое согласие.

Таким образом суд приходит к выводу, что в отношении истца допущен факт незаконного уголовного преследования со стороны следственных органов, в период с 27 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ (в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО4); по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ (в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8); по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ (в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО9); а также в период с 4 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ (в части касающейся злоупотребления должностными полномочиями при трудоустройстве ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8); а также по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ (в части касающейся злоупотребления должностными полномочиями при трудоустройстве ФИО9), чем были нарушены его личные неимущественные права.

Судом установлено, что в указанный период ФИО1 непосредственно к участию в следственных действиях привлекался 4 октября 2019 года, 1 ноября 2019 года, 19 декабря 2019 года, к нему применены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и ареста имущества.

Так же судом установлено, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 первоначально по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, с дальнейшим изменением квалификации совершенного деяния на часть 3 статьи 159 УК РФ и впоследствии на часть 1 статьи 159 УК РФ (по факту начисления и выплаты в период с апреля 2017 года по март 2018 года заработной платы, дополнительного материального стимулирования в виде премий, необоснованно начисленных и выплаченных ФИО4), прекращено в отношении ФИО1 17 февраля 2022 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из положений статьи 133 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены ввиду истечения срока давности, поскольку прекращение уголовного дела в указанном случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием до 22 февраля 2022 года удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы органов следствия о том, что основанием для частичного прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 послужили обстоятельства ошибочно возбужденных трех эпизодов по части 1 статьи 292 УК РФ, и в ходе расследования установлено, что ФИО1, совершая действия, формально подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных статьей 292 УК РФ, фактически совершает преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ, а указанные действия являются способом совершения преступления по статье 285 УК РФ, соответственно принято решение, что дополнительной квалификации действия ФИО1 по статье 292 УК РФ не требуют, так как статья 285 УК РФ охватывает все действия ФИО1, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в части прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, в части касающейся служебного подлога - внесения в табели учета рабочего времени сведений об отработанном времени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 19 декабря 2019 года ссылок на указываемые ответчиками обстоятельства не содержит.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд исходит из того, что принятые органами следствия меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ареста имущества сохранялись до прекращения уголовного дела 17 февраля 2022 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким же образом не могут быть приняты в качестве обстоятельств, повлекших причинение истцу морально-нравственных страданий в ходе незаконного уголовного преследования, произведенные следователем 26 ноября 2019 года допросы свидетелей - соседей по дому ФИО12, ФИО13, Галушка Л.С., поскольку данные действия совершены в рамках уголовного дела, прекращенного по нереабилитирующим основаниям, при этом протоколы допроса указанных свидетелей не исключались из числа доказательств по данному уголовному делу.

Относительно доводов о перенесенных нравственных страданиях в связи с арестом автомобиля суд принимает также во внимание то, что на момент наложения ареста автомобиль был продан истцом ФИО14, о чем ФИО1 заявлял в ходе наложения ареста на автомобиль 1 ноября 2019 года, кроме того, из имеющегося в материалах уголовного дела ходатайства ФИО15 и приложенных фотографий (Т.14, л.д. 119-134) следует, что он приобрел у ФИО1 1 апреля 2019 года автомобиль в неисправном состоянии, автомашина была передана ему с помощью эвакуатора.

Доводы о возникновении в результате незаконного уголовного преследования заболевания, резком ухудшении здоровья опровергаются представленной истцом медицинской картой, согласно которой с диагнозом гипертоническая болезнь ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 2012 года, с диагнозом артериальная гипертензия с 14 лет, диагноз стенокардия напряжения выставлен ФИО1 в ноябре 2018 года, также из медицинской карты следует, что ФИО1 регулярно обращался к врачу кардиологу с жалобами на давящие боли в области сердца, отдышку, жжение за грудиной в марте - апреле 2019 года, диагнозы стенокардия напряжения и гипертоническая болезнь 3 стадии подтверждены врачом-кардиологом 5 апреля 2019 года.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется справка ВК № 682, выданная 19 декабря 2019 года врачебной комиссией поликлиники ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете у кардиолога, терапевта с ноября 2018 года, диагноз ИБС, стабильная стенокардия напряжения. ФК 2. Гипертоническая болезнь 3 стадия, артериальная гипертензия 1 степени, риск 4, ХСН 1 (Т.10, л.д. 135).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что доводы о возникновении нового заболевания в результате незаконного уголовного преследования не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так же истцом не представлены доказательства ухудшения здоровья его матери ФИО4 в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования.

Доводы истца о потере работы и наличия затруднений в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, в том числе на руководящие должности, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, не подтверждены доказательствами.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки он 3 апреля 2017 года принят на должность начальника жилищно-коммунальной службы № 5/3 Уссурийского жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела г. Ульяновск филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

26 декабря 2018 года истец переведен на должность инженера в казарменно-жилищный фонд жилищно-коммунальной службы № 5/1 г. Уссурийск жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 5 г. Ульяновск филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

1 апреля 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Далее с 29 июня 2020 года по 7 августа 2020 года истец работал в должности мастера в АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (расторжение трудового договора по инициативе работника), с 20 августа 2020 года по 8 августа 2022 года работал на Уссурийском локомотивном заводе филиала АО «Желдорреммаш» бригадиром, инженером, мастером участка (трудовой договор расторгнут по инициативе работника), с 10 августа 2022 года по 21 ноября 2022 года в должности начальника участка ООО «Строительная компания Регион» (трудовой договор расторгнут по инициативе работника), с 12 декабря 2022 года работает в должности начальника участка в ООО «Энерготехсервис».

Таким образом к доводам истца о том, что его нетрудоустройство и возникшие материальные затруднения в период незаконного уголовного преследования были вызваны фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, суд относится критически.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень нравственных страданий, учитывая обстоятельства дела, продолжительность незаконного уголовного преследования, то обстоятельство, что меры пресечения к истцу не применялись, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ возложена на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Военно-следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, Военно-следственному отделу по Уссурийскому гарнизону Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Судья А.В. Елькина