Дело № 2-5154/2022

УИД76RS0014-01-2022-004342-47

Изготовлено 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 13 мая 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является Банк ВТБ (ПАО)) предоставил кредит на основании договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № №, согласно расписке в получении банковской карты с разрешенным овердрафтом заемщиком получена банковская карта, по которой производились платежи с использованием кредитных средств банка, процентная ставка за пользование кредитом 28 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитами ежемесячно, в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифами банка. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит, в связи с чем, по состоянию на 28 июня 2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 344 768,13 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, отказываясь от 90% суммы штрафных санкций, в сумме 334 111,04 рублей с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 рубля.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является Банк ВТБ (ПАО)) предоставил кредит на основании договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № №, согласно расписке в получении банковской карты с разрешенным овердрафтом заемщиком получена банковская карта, по которой производились платежи с использованием кредитных средств банка, процентная ставка за пользование кредитом 28 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно графику платежей и условиям договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской из счета, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитным договорам перед банком, размер которой составил 344 768,13 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитным соглашениям не исполнял, суд считает возможным, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 334 111,04 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 286 460,05 рублей, задолженность по процентам 46 466,87 рублей, задолженность по пени 1 184,12 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере 334 111,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 541 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Жаварцова