ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-447/2023

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 06.03.2019 года заключено соглашение №..., по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 16,75 % годовых на срок до 06.03.2024 года. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей перечислен на расчетный счет заемщика. Однако ФИО1 условия соглашения были нарушены, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 129482,28 рублей, в том числе: основной долг – 114781,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 12601,34 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1440,03 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 659,59 рублей. Просят взыскать задолженность по соглашению №... от 06.03.2019 года в размере 129482,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9789,65 рублей, и расторгнуть соглашение с 06.03.2019 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.03.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,75 % годовых на срок до 06.03.2024 года.

Согласно пункту 12 Соглашения на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) размер неустойки за просрочку составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей перечислен на расчетный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером от 06.03.2019 года №....

Ответчик ФИО1 в нарушение условий Соглашения, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.

28.04.2023 года истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок не позднее 05.06.2023 года. Однако требование в установленный срок ФИО1 не было исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 06.06.2023 года по Соглашению составляет: 129482,28 рублей, в том числе: основной долг – 114781,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 12601,34 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1440,03 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 659,59 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем Соглашение подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9789,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Расторгнуть с 06 июня 2023 года Соглашение №..., заключенное 06.03.2023 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №..., в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению от 06.03.2019 года №... в размере 129482 рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114781 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 12601 рубль 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1440 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 659 рублей 59 копеек; а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9789 рублей 65 копеек, всего взыскать 139271 (сто тридцать девять тысяч двести семьдесят один) рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2023 года.