Решение по делу № 2А-4106/2022 от 21.11.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

2а-4106/2022

74RS0003-01-2022-004354-62

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.

при секретаре судебного заседания Машковцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (с 01.01 2017 г.):недоимка в размере 27 851,20 рублей (за 2020г), пени за период с 25.11.2020г по 23.12.2020г в размере 114,42 рублей;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксировангом размере в федеральный фонд ОМС ( с 01.01.2017 г.): недоимка в размере 7 232,32 рублей (за 2020г), пени за период с 25.11.2020г по 23.12.2020г в размере 29,71 рублей.

В обосновании иска указано, что административный ответчик являлся собственником имущества, облагаемого налогом в порядке Налогового кодекса РФ, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу ст. 419 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов.

Обязательство по уплате налога (взносов) административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени.

Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлены требования от 24 декабря 2020 года № 64207 об уплате налогов и пени за их несвоевременную уплату.

Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность. Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (ОГРН <***>) обязательные платежи и санкции на общую сумму 35 227,65 рублей, а именно:

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2022 года

Председательствующий: А.А. Антоненко