Дело№2а-1391/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001372-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 20 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 ФИО4 Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием заинтересованного лица ФИО6 ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 ФИО4 Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО5

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №38103/17/52012-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полое, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-544/2017 от 18 апреля 2017 года, обязать начальника Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-544/2017 от 18 апреля 2017 года.

В обоснование административного иска указало, что в Балахнинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный лист №2-544/2017 от 18.04.2017 года, выданный Мировым судьей судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с ФИО6 ФИО14 в размере 180945,14 руб.

07.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №38103/17/52012-ИП.

По состоянию на 27.06.2022 года задолженность ФИО6 перед ООО «Агентство Финансового Контроля», не погашена и составляет 1803,42 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года мировым судьей Судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу № 2-544/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 ФИО15 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору от 12.04.2013 года № 2171051945, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 180945 (сто восемьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 14 копеек.

07.08.2017 года на основании указанного приказа было возбуждено Исполнительное производство № 38103/17/52012-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы, в том числе в кредитные организации на предмет наличия денежных средств и иного имущества должника ФИО6, регистрирующие органы и иные государственные организации (в т.ч. МВД России Подразделение ГИБДД, ФНС России, ГУ МВД России,ПФР, ФНС, ФМС) с целью проверки места жительства и имущественного положения должника.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 21 апреля 2022 года исполнительное производство № 38103/17/52012-ИП в отношении должника ФИО6 ФИО16 было окончено в связи с фактическим исполнением, общая сумма взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств составила 180945 (сто восемьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 14 копеек. Факт взыскания денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в рамках исполнительного производства сумма задолженности была взыскана в полном объёме, у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, пскольку факт бездействия пристава неу становлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 ФИО4 Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №38103/17/52012-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полое, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-544/2017 от 18 апреля 2017 года, обязании начальника Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-544/2017 от 18 апреля 2017 года отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н. Карпычев

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 06.12.2022. Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-1391/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.Н. Карпычев

Помощник судьи С.С. Новикова