Мотивированное решение составлено 22.07.2025.
Дело № 2-1821/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 65 000 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов - с даты выдачи потребительского займа до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет пятьдесят пять целых четыреста двадцать одна тысячная процентов; с даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет одиннадцать целых четыреста девяносто девять тысячных процентов.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 76 713 рублей 31 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Феникс».
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 713 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 65 000 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов - с даты выдачи потребительского займа до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет пятьдесят пять целых четыреста двадцать одна тысячная процентов; с даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет одиннадцать целых четыреста девяносто девять тысячных процентов.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 76 713 рублей 31 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Феникс».
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 76 713 рублей 31 копейка.
Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 76 713 рублей 31 копейка подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Феникс» с ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 713 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.