78RS0021-01-2025-000233-70
Дело № 2-782/2025 11 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,
При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.,
С участием истца ФИО1
Представителя ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, в соответствии с планом и ведомостью помещений по адресу: <адрес>, от 14.06.2024 года, изготовленным ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», мотивируя свое обращение тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ее несовершеннолетний сын ФИО9 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в 2014 году истец произвела переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, а именно: было убрано кладовое помещение и передвинут вход в комнату. В результате произведенных работ несущие конструкции здания не затрагивались, наружные границы помещения не изменились, все вновь образованные перегородки выполнены из гипсокартона с соблюдением строительных и технических норм, все работы по перепланировке соответствуют санитарным, строительно – техническим, противопожарным и иным требуемым нормам и правилам (л.д. 7-9, 38-41, 44-46, 66).
В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала об их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО2 явилась, решение оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.
ФИО3 с 14.02.2014 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту решения – спорное жилое помещение, спорная квартира).
Несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.03.2016 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д. 58-60, 32, 33).
В спорном жилом помещении произведены переустройство и перепланировка без соответствующих разрешений, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
14.06.2024 ФИО1 обратилась в Курортное РЖА с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 52).
Письмом СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» от 27.06.2024 № № истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку вопросы о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения не входят в компетенцию МВК (л.д. 53).
Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение от 24.01.2014, составленного по состоянию на 08.08.2013, изготовленному Филиал ГУП «ГУИОН» - ПИБ Курортного и Кронштадтского районов, спорная квартира расположена на 5 этаже, состоит из 1 комнаты, жилой площадью 14,5 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м. Указанная квартира состоит из следующих частей: 1) коридор – 9,3 кв.м. (площадь); 2) совмещенный санузел – 3,7 кв.м.; 3) кухня – 10 кв.м.; 4) комната – 14,5 кв.м.; 5) гардеробная – 1,6 кв.м. (л.д. 21-24).
В соответствии с планом и ведомостью помещений по адресу: <адрес>, от 14.06.2024 года, изготовленным ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», спорная квартира, расположена на 5 этаже, состоит из 1 комнаты, жилой площадью 17,9 кв.м., общей площадью 38,4 кв.м. Указанная квартира состоит из следующих частей: 1) кухня-коридор – 17,1 кв.м. (площадь); 2) совмещенный санузел - 3,4 кв.м.; 3) комната – 17,9 кв.м. Итого общая площадь: 38,4 кв.м., из которых 17,9 кв.м. жилая, 20,5 кв.м. - вспомогательная (л.д. 25-28).
В соответствии со ст.ст. 14, 26 ЖК РФ, с п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2018 № 1098, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений.
В установленном законодательством порядке (ст. 26 ЖК РФ) разрешение на осуществление перепланировки и переустройства жилого помещения истцом получено не было.
Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (п.1). Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Производились ли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции, если проводились, то в чем это выражалось и привело ли производство данных работ к уменьшению или изменению площади общего имущества многоквартирного жилого дома в целом и (или) в какой части?
Являются ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы перепланировкой, переустройством и (или) реконструкцией?
Соответствуют ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ?
Соответствуют ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции плану и ведомости помещений по адресу: <адрес>, от 14.06.2024 года, изготовленным ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», имеющемуся в материалах дела (л.д.25-27)?
Создает ли сохранение спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и (или) реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, влияет ли на конструктивные особенности здания, затрагивает ли общее имущество многоквартирного жилого дома?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно – оценочная группа» (ООО «ЭОГ») (л.д. 96-99).
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Экспертно – оценочная группа» № 237-СТЭ:
«По результатам проведенного исследования эксперты определили, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, производились работы по перепланировке.
Наличие признаков уменьшения/увеличения или вмешательство в общее имущество при перепланировке кв. № № не зафиксировано (ответ на первый вопрос).
По результатам проведенного исследования, с учетом перечня выполненных работ, а также с учетом определений нормативного документа "Жилищный кодекс Российской Федерации" и определений нормативного документа "Градостроительным кодексом Российской Федерации" эксперты приходят к выводу, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполнены работы по перепланировке (см. Исследование по вопросу 1).
Выполнение работ с характерными признаками переустройства или реконструкции - не зафиксировано (ответ на второй вопрос).
По результатам проведенного исследования эксперты определили, что произведенные в кв. № № работы по перепланировке соответствуют следующим нормативным документам:
- Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” по механической безопасности в части отсутствия дефектов несущих и ограждающих конструкций;
- МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» п. 24, в части исключения размещения над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни;
- СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» п. 7.11; п. 7.12, в части обеспечения естественного освещения и оборудования кв. № 111 инженерными сетями водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, отопления.
- СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» п. 6.2.16 в части наличия пожарных извещателей;
- СП 54.13330.2022 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» п. 6.2.4.3 в части наличия отдельного крана диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.
- Правила устройства электроустановок (ПУЭ) п. 7.1.47 в части наличия розеток с защитой от влаги, установленной в помещении совмещенного санузла.
По результатам проведенного исследования эксперты определили, что произведенные в кв. № № работы по перепланировке не соответствуют следующим нормативным документам:
-Жилищного кодекса Российской Федерации N 188-ФЗ глава 4, ст. 26 в части отсутствия согласования проектной документации уполномоченным органом (ответ на третий вопрос).
Проанализировав план кв. № №, изготовленный ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», сравнив с планом, зафиксированным экспертом по результатам натурного осмотра и выполнения обмерных работ, эксперты приходят к выводу, что произведенная в квартире перепланировка соответствует плану и ведомости помещений квартиры №, изготовленных ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», имеющихся в материалах дела (л.д.25-27) (ответ на четвертый вопрос).
По результатам проведенного исследования эксперты определили, что в кв. № № выполнены работы по перепланировке (см. Исследование по вопросу 1). При выполнении работ по перепланировке кв. № зафиксировано нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации N 188- ФЗ глава 4, ст. 26 в части отсутствия согласования проектной документации уполномоченным органом. Иных нарушений требований нормативных документов не зафиксировано. С учетом отсутствия иных нарушений эксперты приходят к выводу, что выполненные работы по перепланировке квартиры № 111 не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не влияют на конструктивные особенности многоквартирного жилого дома.
Наличие признаков уменьшения/увеличения или вмешательство в общее имущество при перепланировке кв. № № не зафиксировано (ответ на пятый вопрос)» (л.д. 147-150).
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем взяты подписки (л.д. 108), ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертами учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Сторонами вышеуказанное заключение экспертов не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы, о вызове в суд экспертов для допроса не заявлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, при этом указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО12, № г.р., к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном состоянии в соответствии с планом и ведомостью помещений по адресу: <адрес> от 14.06.2024 года, изготовленным ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ»
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.МАКСИМОВА
Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 ноября 2025 года.