УИД 27RS0(№)-18
Административное дело (№)а – 2598/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), а также отказа в удовлетворении заявления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, в ходе которого (дата) вынесено постановление об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством, о чем ему стало известно в 2022 года. Вместе с тем, истец с марта 2022 года является самозанятым, осуществляет деятельность в виде автобуксировки. Данный вид деятельности является для истца единственным источником дохода. В августе 2022 года истец обратился к ответчику с требованиями снять наложенное ограничение, поскольку нарушает положения ст. 67.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», однако получил отказ. В период с 2022 по апрель 2023 года административный истец пытался восстановить свои права путем обращения в различные инстанции, однако, до настоящего времени ограничение не отменено. Принимая во внимание, что до настоящего времени права истца не восстановлены, последний обратился в суд с указанным иском, просит суд признать незаконным и отменить постановление от (дата); признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требований истца об отмене постановления, обязать снять незаконное ограничение. Также просил восстановить срок на обращение в суд.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2.
В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо участие не принимали, о рассмотрении дела извещены. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Представитель административных ответчиков в представленном суду отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/6 части доходов. Поскольку требования судебного пристава-исполнителя не исполнялись, в соответствии со ст. 67.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», (дата) было принято постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Копия постановления была направлена должнику по известным адресам. Также в рамках исполнительного производства (дата) годы вынесено постановление об исполнительном розыске. На данный момент розыскное дело не прекращено. При обращении ответчика с заявлением о снятии ограничения, не были предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления перевозок. Согласно ответу УФНС по (адрес), информация о выданных чеках покупателем, отсутствует. У судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о произведенных со стороны должника отчислениях налогов как самозанятого. Требования исполнительного документа должником не исполняются, за период с (дата) по (дата) взыскано 283,35 рублей, задолженность по алиментам составляет 775 979,68 рублей. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд.
В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части доходов.
В срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, денежные средства взыскателям не выплачены, по алиментным платежам имеется непогашенная задолженность.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО1 (дата) вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Положениями ст.ст. 1, 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, при этом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
В соответствии со ст. 67.1 указанного закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что зарегистрирован в ИФНС России в качестве самозанятого с марта 2022 года, является водителем, занимается автобуксировкой.
Вместе с тем, согласно ответам УФНС России по (адрес), административный истец применяет специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» с (дата). На ноябрь 2022 года от ФИО1 не поступали сведения о выданных чеках покупателям в октябре 2022 года.
Также отсутствуют сведения, что за должником зарегистрирована самоходная дорожно-строительная и иная техника.
Таким образом, со стороны административного ответчика не представлены доказательства подтверждающие, что установление ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Представленные со стороны истца доказательства в виде сведений о регистрации в качестве самозанятого и две копии чека не свидетельствуют, что работа водителем является для истца единственным источником дохода.
Согласно ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обращение за защитой нарушенного права, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административному истцу было известно о принятом постановлении с августа 2022 года, вместе с тем, до апреля 2023 года истец не предпринимал действий по направлению иска в суд, восстанавливая свои права иным путем, что является его волеизъявлением и выбором способа защиты.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), а также отказа в удовлетворении заявления, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Жукова