Дело № 2-2551/2025

64RS0044-01-2025-003216-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля в размере 20800 руб., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, поврежденного в результате эксплуатации за период с <Дата> по <Дата>, в размере 42650руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому ИП ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, а С.Н.ВБ. обязался выплачивать ИП ФИО1 арендную плату в размере 1500руб. в день. Транспортное средство изъято у арендатора и возвращено арендодателю <Дата>. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды по состоянию на <Дата> у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате перед ИПФИО1 в размере 20800 руб. Кроме того, за период эксплуатации с <Дата> по <Дата> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, получило механические повреждения. Расходы ИПФИО1 по оплате восстановительного ремонта транспортного средства фактически составили 42650руб. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по арендной плате и не возместил причиненный ущерб, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому ИП ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство, без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора арендная плата определена в размере 1500 руб. за 1сутки использования транспортного средства с момента получения транспортного средства. Арендная плата начисляется от даты/времени фактической передачи транспортного средства арендатору и заканчивается датой/временем фактического возврата транспортного средства, указываемой в акте приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <Дата> ИП ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер <№>, <Дата> ИП ФИО1 изъял у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, является ФИО1

Согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от <Дата> у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате перед ИП ФИО1 в размере 20800 руб. (за период с <Дата> по <Дата> арендатором внесены в счет оплаты арендной платы денежные средства в размере 375700 руб., недоплата составляет 20800 руб.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа от <Дата>, в связи с чем с него в пользу ИПФИО1 следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 20800руб., следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3.2.8 договора арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии. Внешний вид и состояние салона транспортного средства должны соответствовать внешнему виду и состоянию салона транспортного средства на момент передачи транспортного средства арендатору.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <Дата> ИП ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> <Дата> в 12 час. 10 мин., указанное транспортное средство возвращено ИПРахмаевуИ.С. <Дата> в 13 час. 50 мин. При этом в акте имеется отметка о том, что при возврате транспортного средства у него имелись следующие повреждения: «замят порог слева спереди + посередине, на заднем бампере царапина посередине, замят порог под задней дверью сбоку с правой стороны, сломана противотуманная накладка справа, салон грязный, сломана рамка радиатора».

Согласно заказ-наряду № АБС0730722 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> составила 42650 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период временного владения и пользования ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> ИПФИО1 как владельцу транспортного средства был причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 42650 руб.

Вместе с тем решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № А57-4823/2023 должник ФИО2 признан банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № А57-4823/2023 реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 завершена.

Сведения о включении требований ИПФИО1, заявленных в настоящем деле, в реестр требований кредиторов ФИО2 отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору правового абонентского обслуживания <№> от <Дата> ФИО3 взяла на себя обязательство по оказанию ИПФИО1 юридических и консультационных услуг на основании предметного задания, а ИПРахмаевИ.С. – по оплате ФИО3 таких услуг.

Стоимость услуг по договору составила 10000 руб. и была оплачена в полном объеме.

С учетом характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема проделанной представителем работы, соображений разумности, а также средних цен на аналогичные услуги в <адрес>, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, с учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>, <№>) задолженность по арендной плате в размере 20800 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 42650руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья И.С. Мамедова