Дело №2-2907/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Второй завод», Администрация Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Второй завод», Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения л.д.53) к ФИО1 об обязании ответчика доступ к общему имуществу МКД (контроллерам, детекторам газа и др.оборудованию АСУД (автоматизированной системы управления домом)), находящемуся в нежилом помещении № № многоквартирного дома, расположенного по адресу АДРЕС:

- для проведения аварийного ремонта в течение 6 (шести) часов с момент^ уведомления Ответчика и ежемесячно (1 раз в месяц)

- для планового осмотра и обслуживания оборудования АСУД в течение трех дней с момента уведомления Ответчика.

обязании восстановить незаконно демонтированное оборудование АСУД в первоначальное проектное состояние и не вмешиваться в дальнейшем в его размещение и работу

обязании привести нежилые помещения с К№, К№, К№, расположенные по адресу: АДРЕС нежилые помещения №, № № в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО1 выполнил работы по изменению архитектурно-фасадной части многоквартирного жилого дома, заменив четыре двери входных групп нежилых помещений первого этажа оконными блоками, три оставшиеся входные группы облицованы керамической плиткой, весь фасад многоквартирного жилого дома окрашен краской. Просверлены три отверстия под коммуникации диаметром 120 мм в перекрытиях между подвалом и нежилыми помещениями, данные действия указывают на не соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

В адрес ООО «Второй завод» поступило коллективное обращение собственников квартир по вопросу проведения проверки переустройства и перепланировки нежилых помещений №,№,№ по адресу: АДРЕС.

В адрес Администрации Одинцовского городского округа Московской области поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства и перепланировки нежилых помещений №,№,№ по адресу: АДРЕС

Собственником помещений, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Администрация Одинцовского городского округа в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления телеграммы. О начале судебного разбирательства извещен, поскольку обжаловал определение о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии части 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частей 1,2,3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений №,№ с К№ К№ К№, расположенных по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что неоднократно в назначенный день ответчик ФИО1 не обеспечивает доступ в нежилые помещения. Тем самым нарушаются права иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме на безопасные и комфортные условия проживания. Из-за действий ответчика ФИО1 под угрозой находится автоматизированная система управления дома (АСУД), что привело к обесточивании оборудования диспетчеризации лифтов.

25.11.2021 сотрудниками Администрации совместно с представителям?: Управляющей копании ООО «Второй Завод» был проведен осмотр спорных нежиль» помещений, по факту выявленных нарушений составлен Акт осмотра.

Данным осмотром установлено, что:

- в первой секции демонтированы 2 (две) проектные двери, частично заложен дверной проем, в оставшуюся часть дверного проема установлены окна;

- во второй секции демонтирована 1 (одна) проектная дверь, частично заложен! дверной проем, в оставшуюся часть дверного проема установлены окна;

- в третьей секции демонтирована 1 (одна) проектная дверь, частично заложен дверной проем, в оставшуюся часть дверного проема установлены окна;

- в первой секции отсутствует доступ в помещение №, в котором располагаются приборы слаботочных систем, регулирующих эксплуатацию лифтового оборудования е приборы «Газтест» в связи с демонтажем проектной двери;

- в подвале первой секции в перекрытии просверлено отверстие со стороны нежилого помещения, имеется часть высверленной бетонной плиты. В связи с жалобой жителей на появившийся шум, было установлено, что под выполненным отверстие: располагается оборудование ИТП, в частности насосы, которые в процессе работы издают звук, и через выполненное отверстие он передавался в квартиру выше;

- в подвале второй секции в перекрытии просверлено отверстие со стороны нежилого помещения, имеется часть высверленной бетонной плиты, выпавшей из «коронки» и частично повредившая шкаф управления автоматикой ИТП;

- в подвале третьей секции в перекрытии просверлено отверстие со стороны нежилого помещения, имеется часть высверленной бетонной плиты. Отверстие имеет выход в ИТП;

- с фасада центральные входы во все нежилые помещения выложены керамической плиткой по всей высоте этажа;

- сквозь окно в помещении № обнаружено штробление бетонных стен под проводку и розетки.

При этом собственник нежилых помещений на осмотр не явился, доступ помещение не предоставил.

По результатам проведенного осмотра Администрацией Одинцовского городского округа Московской области собственнику нежилых помещений направлено письмо о 03.12.2021 №449 с просьбой предоставить документацию, на основании которой было выполнено вышеуказанное переустройство и реконструктивные работы. Ответ на данное письмо от Ответчика в Администрацию не поступил.

Кроме того, согласно заключению ООО «БиХоум», представленному истцом установлен факт несанкционированного переустройства (оборудование дополнительных 15 точек для врезки в общедомовые стояки, организация мокрых зон) и переоборудование помещений.

Произведено переустройство трех дверных проемов фасадной стены многоквартирного дома путем изменения конфигурации 5-х дверных проемов с их частичной закладкой для сужения.

Произведено переустройство четырёх дверных проемов фасадной стены многоквартирного дома с закладкой нижней части 4-х дверных проемов и установкой оконных блоков.

Изменен архитектурный облик фасада, а именно облицовка плиткой входных групп нежилых помещений.

Произведена пробивка трех отверстий в перекрытии между 1 этажом и техподпольем.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 3, 4 статьи 30, части 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С целью подтверждения, либо опровержения факта самовольного переустройства (переоборудования) по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно сопроводительному письму ООО «НИИ Судебных экспертиз» в назначенный день ответчик ФИО1 не обеспечил доступ в нежилые помещения для проведения экспертного осмотра. Экспертом зафиксированы изменения фасадной части жилого дома со стороны улицы и доступными помещениями 1 этажа, подвала, что подтверждается фотоизображениями (л.д. 159-162).

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик уклонился от производства экспертизы, то в силу 79 ГПК РФ суд считает доказанным факт наличия в спорных нежилых помещения незаконного переустройства (перепланировки).

Поскольку факт уклонения ответчика от допуска представителей управляющей компании к общему имуществу многоквартирного дома нашел свое доказательственное подтверждение, то данные требования также являются обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на производство экспертизы в сумме 50000 руб. (л.д.77) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить представителям ООО «Второй завод» доступ к общему имуществу МКД (контроллерам, детекторам газа и другому оборудованию АСУД (автоматизированной системы управления домом)), находящемуся в нежилом помещении № многоквартирного дома, расположенного по АДРЕС

- для проведения аварийного ремонта в течение 6 (шести) часов с момент^ уведомления Ответчика и ежемесячно (1 раз в месяц)

- для планового осмотра и обслуживания оборудования АСУД в течение 3 (трех» дней с момента уведомления Ответчика.

Обязать ФИО1 восстановить незаконно демонтированное оборудование АСУЛ в первоначальное проектное состояние и не вмешиваться в дальнейшем в его размещение и работу.

Обязать ФИО1 привести нежилые помещения с К№ К№, К№ расположенные по адресу: АДРЕС нежилые помещения №, № № в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Второй завод» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по экспертизе 50000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин