Решение по делу № 2-4978/2022 от 31.10.2022 - о возврате долга.

Дело № 2-4978/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007256-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 31.10.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате долга. В обоснование иска указала, что 19 сентября 2019 года ответчик выдал истцу денежную расписку о получении в долг 216 000 рублей. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть долг истцу до 31 марта 2020 года, делая ежемесячные платежи не менее 30 000 рублей. Ответчик не вернул долг в установленный распиской срок. Также в течение всего этого времени Истец при личных встречах предпринимал неоднократные попытки убедить ответчика вернуть долг и проценты, но безрезультатно. Такие переговоры доставляли Истцу моральные страдания, тем более, что Ответчик не соглашался с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на то, что досудебное урегулирование для данного случая не установлено законом, истец все же с целью мирного решения спора, 5 июля 2022 года направил ответчику претензию, которую ответчик получил 27 июля 2022 года, что подтверждается трек-кодом отслеживания службы №. Срок для возврата долга был установлен 5 дней, но истец так и не получил ответ, и вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Помимо основного долга, ответчик должен истцу выплатить еще и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 649 рублей на дату подачи искового заявления в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 259 649 рублей, судебные расходы: госпошлину в размере 5796 рублей, и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске, подтвердил, что ответчиком не была возвращена сумма долга, моральный вред просят взыскать в связи с тем, что его доверительница постоянно звонила, напоминала, просила, он никаких действий не предпринимал, сказал, что через 1,5 месяца отдаст, до 22 июля отдаст долг, но до сих пор не отдал. Также суду пояснил, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., это расходы за участие в суде первой инстанции 15000 руб. и 15000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО3, 3-е лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 представил в предыдущее судебное заседание письменные возражения на иск, в которых в частности указано о следующем. С исковыми требования он частично не согласен. Истец указывает, что ответчик не вернул долг в установленный распиской срок и требует взыскать 216000 рублей, то есть полную сумму долга, указанную в расписке, и проценты, исходя из этой суммы. После выдачи, им данной расписки от 19.09.2019, истец, являясь руководителем ООО. «Югхимпром», поручила своему сотруднику ФИО6 принимать у ФИО3 платежи в погашении долга. За период с 30.09.2019г. по 19.08.2020г. ФИО3 были произведены перечисления с личной дебитовой банковкой карты Сбербанка на имя ФИО3 на личную банковскую карту Сбербанка указанного сотрудника ФИО6, а именно: 30.09.2019г. -17 000 тысяч рублей; 31.10.2019г,- 15 000 тысяч рублей; 25.11.2019г.- 2 300 рублей; 02.12.2019г.-14 000 тысяч рублей; 31.01.2020г.- 15 000 тысяч рублей. Кроме этого, 19.08.2020г. были переданы наличные средства сотруднику ООО «Югхимпром» ФИО6 в сумме 25 000 руб. С учетом данной полученной суммы, ФИО6 тут же по окончанию личной встречи по просьбе ФИО3 зафиксировал сумму остатка долга в размере 127 700 рублей. Это подтверждается сканом переписки в Ватсап. В последующем трудное финансовое положение не позволило ФИО3 выплачивать остаток долга по расписке. 26.11.2021г. сотрудник, главный бухгалтер ООО «Югхимпром» ФИО9 прислала ему по ватсапу проект новой расписки на остаток долга в 127 700 рублей. Надеясь на погашение долга, он откладывал подписание данной расписки. 22.07.2022г. ФИО5 предложила подъехать и написать новую расписку, но уже на большую сумму, с учетом 14 процентов годовых по прошедшим задержкам ежемесячных платежей до момента подписания новой расписки. Состоялась встреча с ФИО2 и ФИО9, на которой он не согласился подписать расписку на большую сумму, чем 127 700 рублей. В то же время он был готов подписать новую расписку на 127 700 рублей под 14 процентов годовых, и выплатить по ней долг в течение трех-четырех месяцев. ФИО2 это предложение отвергла, требуя вернуть долг в течение одного месяца. Такие условия он не мог выполнить, поэтому отказался подписывать новую долговую расписку. Остаток долга в 127 000 рублей по расписке от 19.09.2019г. признает. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга частично отказать, взыскать сумму долга на сумму 127 700 рублей.

Истцом представлен суду письменный отзыв на возражения ответчика, где истец указала, следующее, что истец никогда не поручала ФИО6 принимать какие-либо платежи от ответчика, тем более в счет погашения своего личного долга. Также истец никогда не получала от ФИО7 каких-либо денежных средств, в том числе связанных с погашением своего личного долга. Истец не знала об обстоятельствах на которые ссылается ответчик в возражении на иск, связанные с передачей ответчиком денежных средств ФИО6, в связи с чем данные обстоятельства не имеют отношения к данному судебному разбирательству. Истец никогда не поручала ФИО9 вести какую-либо переписку с ответчиком, тем более связанную с погашением своего личного долга. Истец не знала об обстоятельствах, связанных с перепиской и не имеет к этим обстоятельствам никакого отношения. Истец впервые узнала об этой переписке из возражений на иск. Также истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что срок возврата долга по расписке от 19 сентября 2019 года окончился еще 31 марта 2020 года. И с 31 марта 2020 года и настоящее время, более двух лет, истец требует от ответчика возвратить долг в сумме 216 000 рублей, а также проценты от этой суммы за пользование чужим- денежными средствами за 2 года по ставке 14% годовых. В связи с окончанием срока исковой давности с целью потребовать возврата долга и мирно решить вопрос истец предложила ответчику встретиться. При этом истец не намеревалась брать у ответчика какие-либо новые расписки, устанавливать новые сроки возврата долга. Такая встреча между истцом и ответчиком, состоялась 22 июля 2022 года, в ходе беседы истец категорически отказывается брать у ответчика любые расписки, отказывается устанавливать новые сроки возврата долга, которые предлагает ответчик. Ответчик сам подтверждает, что он еще в 2017 году взял по расписке у истца в долг деньги в размере 356 000 рублей, которые полностью так и не отдал. В связи с чем 19 сентября 2019 году на остаток суммы в размере 216000 рублей Ответчик написал вторую расписку, которая и была представлена суду, и долг по которой требует отдать Истец. Кроме того, в разговоре ответчик предлагает истцу вернуть все деньги полностью через полтора месяца, на что истец не соглашается, так как понимает, что это очередная ложь, и с 22 июля 2022 года (с момента встречи) по настоящее врем прошло более трех месяцев, но до сих пор ни одного рубля ответчик так и не вернул истцу, а пытается затянуть время, занимается домыслами и вымыслами, втягивая в этот спор людей, не имеющих к нему никакого отношения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, письменные возражения ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом предоставлены доказательства заключения между ним и ответчиком договора займа, а именно:

– денежная расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 216 000 руб., и обязался вернуть в срок до 31.03.2020г., с ежемесячными платежами в сумме не менее 30000 руб.

Факт получения денежных средств в сумме 216 000 руб. подтверждается распиской ФИО3 и не оспаривался ответчиком

Представленный истцом договор займа – расписка, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Факт написания данной расписки, ответчиком ни в судебном заседании, ни в своих письменных пояснениях не оспаривается.

В установленные договором ( расписке) сроки по первому займу в размере 216000 руб. до 31.03.2020г., денежные средства не были возвращены истцу.

Сроки возврата долга, установленные в расписке, истекли.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговая расписка находится у истца и представлена суду.

Ответчик оспаривает размер остатка задолженности, указывая, что им производилось погашение долга по расписке от 19.09.2019г. путем перечисления с его карты на карту сотрудника истца ФИО6, а именно: 30.09.2019г. -17 000 тысяч рублей; 31.10.2019г,- 15 000 тысяч рублей; 25.11.2019г.- 2 300 рублей; 02.12.2019г.-14 000 тысяч рублей; 31.01.2020г.- 15 000 тысяч рублей. Кроме этого, указывает, что 19.08.2020г. были переданы наличные средства сотруднику ООО «Югхимпром» ФИО6 в сумме 25 000 руб. С учетом данной полученной суммы, в связи с чем ФИО3 признает сумму остатка долга в размере 127 700 рублей.

Истец отрицала как в предыдущем судебном заседании, так и в письменном отзыве на возражения ответчика тот факт, что она поручала ФИО6 получать от ФИО3 денежные средства в счет получения ее личного долга, а также указала, что ФИО7 ей деньги в счет погашения долга ФИО8 не передавал.

Представленные ответчиком суду чеки по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН, не являются доказательством возврата части долга истцу ФИО2, поскольку переводы выполнены на счет иного лица, других допустимых доказательств подтверждающих частичное погашение долга ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании 08.09.2022 г. ответчик ФИО10 суду пояснил, что письменного доказательства того, что ФИО2 поручала ФИО7 принимать платежи от него в счет погашения долга у него нет.

Представленная ответчиком переписка в вотсапе об остатке долга в размере 127000 руб. является перепиской в вотсапе не с истицей, а иным лицом ( записанным под именем «Краска Андрей»).

В следующее судебное заседание ответчик не явился, доказательств того, что передавая деньги ФИО6 он выполнял указание ФИО2 о таком способе погашения долга перед ней, не представил.

Представленный ответчиком образец расписки на сумму долга в 127 700 руб., является перепиской в вотсапе не с истицей, а иным лицом ( записанным под именем «Краска ФИО5»).

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорный долг частично (в размере 88300 руб.) погашен, суд не принимает, достаточных и допустимых доказательств этому

ответчиком суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании и истец в своем отзыве на возражения ответчика подтвердили, что долг в размере 216000 руб. не возвращен.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика 216 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 19.09.2019г. надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ.

Статьей 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по расписке от 19.09.2019г. на сумму 216 000 руб. за период с 19.09.2019г. по 05.08.2022г, по ключевой ставки банка России в размере 43 649,44 рублей.

Суд не соглашается с расчетом истца, т.к. истец ссылается на ст. 811 ГК РФ ( за просрочку оплаты), начинает насчитывать проценты за просрочку сразу от всей суммы долга в размере 216000 руб. и с даты предоставления займа ( 19.09.2019 г.)

По условиям расписки от 19.09.2019г.: сумма долга в 216 000 руб. подлежит оплате по 31.03.2020г. с ежемесячным платежом в сумме не менее 30000 руб. В связи с чем, суд считает что первые 30000 руб. ответчик должен был внести до 30.09.2019 года и просрочка начинается с 01.10.2019 года, каждый месяц сумма долга увеличиваться на 30000 руб.

На основании изложенного суд производит сой расчет процентов за просрочку по ст. 811 ГК РФ ( исходя из ставки по ст. 395 ГК РФ).

При сумме задолженности 30000 руб. c учетом увеличения долга ( до 216000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 01.10.2019 по 27.10.2019 (27 дн.): 30 000 x 27 x 7% / 365 = 155,34 руб. - с 28.10.2019 по 30.10.2019 (3 дн.): 30 000 x 3 x 6,50% / 365 = 16,03 руб. - с 31.10.2019 по 29.11.2019 (30 дн.): 60 000 x 30 x 6,50% / 365 = 320,55 руб. - с 30.11.2019 по 15.12.2019 (16 дн.): 90 000 x 16 x 6,50% / 365 = 256,44 руб. - с 16.12.2019 по 30.12.2019 (15 дн.): 90 000 x 15 x 6,25% / 365 = 231,16 руб. - с 31.12.2019 по 31.12.2019 (1 дн.): 120 000 x 1 x 6,25% / 365 = 20,55 руб. - с 01.01.2020 по 29.01.2020 (29 дн.): 120 000 x 29 x 6,25% / 366 = 594,26 руб. - с 30.01.2020 по 09.02.2020 (11 дн.): 150 000 x 11 x 6,25% / 366 = 281,76 руб. - с 10.02.2020 по 28.02.2020 (19 дн.): 150 000 x 19 x 6% / 366 = 467,21 руб. - с 29.02.2020 по 30.03.2020 (31 дн.): 180 000 x 31 x 6% / 366 = 914,75 руб. - с 31.03.2020 по 26.04.2020 (27 дн.): 216 000 x 27 x 6% / 366 = 956,07 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 216 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1 817,70 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 216 000 x 35 x 4,50% / 366 = 929,51 руб. - с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 216 000 x 158 x 4,25% / 366 = 3 962,95 руб. - с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 216 000 x 80 x 4,25% / 365 = 2 012,05 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 216 000 x 35 x 4,50% / 365 = 932,05 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 216 000 x 50 x 5% / 365 = 1 479,45 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 216 000 x 41 x 5,50% / 365 = 1 334,47 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 216 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 884,82 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 216 000 x 42 x 6,75% / 365 = 1 677,70 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 216 000 x 56 x 7,50% / 365 = 2 485,48 руб. - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 216 000 x 56 x 8,50% / 365 = 2 816,88 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 216 000 x 14 x 9,50% / 365 = 787,07 руб. - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 216 000 x 42 x 20% / 365 = 4 970,96 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 216 000 x 23 x 17% / 365 = 2 313,86 руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 216 000 x 23 x 14% / 365 = 1 905,53 руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 216 000 x 18 x 11% / 365 = 1 171,73 руб. - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 216 000 x 41 x 9,50% / 365 = 2 304,99 руб. - с 25.07.2022 по 25.07.2022 (1 дн.): 216 000 x 1 x 8% / 365 = 47,34 руб. Итого: 39 048,66 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 39 048,66 руб.

Всего, с учетом суммы основного долга и процентов подлежит взысканию сумма 259 649 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования материального характера, а именно просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа, и действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, имеет место нарушение имущественных прав истца. При этом взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца в данном случае законом не предусмотрено.

По мнению суда, оснований для взыскания морального вреда не имеется. В удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, цену иска, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в 1 судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. Также судом учитывается, что из заявленных истцом 30000 руб. расходов на представителя, в том числе заложены услуги за участие в суде апелляционной инстанции

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ( ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о возрате долга, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга и процентов в сумме 259 649 руб.

В удовлетворении остальной части исковх требований,- отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5796 руб. руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2022 г.