Дело № 2-1314/2025
УИД № 50RS0045-02-2025-000752-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда. При этом истец указала, что 08.08.2024г. ответчик нанесла ей побои в живот, область сердца, по ногам. Побои были зафиксированы в травмпункте. В связи с полученными побоями она не могла ходить, вздохнуть, спать по ночам, лечилась у врача, к врачу ездила на такси. По факту нанесения побоев истец 08.08.2024г. обратилась в правоохранительные органы, которые очень затянули с рассмотрением этого дела. Просит взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб в размере сумма.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, отметила, что ответчик необоснованно пыталась ворваться в ее квартиру, в связи с чем нанесла побои, на высказывания, что она(истец) только вышла из больницы, ответчик не отреагировала.
В судебном заседании ответчик фио, ее представитель фио с иском не согласились, отметили, что в результате потасовки с истцом 08.08.2024г. ответчик также получила травмы от истца, травмы были обоюдными, истец и ответчик находятся в равнозначных обстоятельствах. Вред здоровью истца действиями ответчика не нанесен, травма истца не расценивается как причинение вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, истец злоупотребляет своими правами, просили в иске отказать
Заслушав пояснения истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2024г. в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, адрес, при проведении экспертом оценки ущерба после залития квартиры истца ответчиком, между истцом и ответчиком произошла потасовка, что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела: видео записью на флэш карте, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2024г., 16.08.2024г., постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2024г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2024г., постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2024г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2025г.
В результате потасовки между истцом и ответчиком 08.08.2024г. у ФИО1 зафиксированы кровоподтеки левой половины грудной клетки, левой голени, что подтверждается справкой ГБУЗ ГКБ им.фио от 08.08.2024г., в которой указано, что ФИО1 обращалась 08.08.2024г. в травматологический пункт, где установлен ушиб левой голени, а также заключением эксперта № 2524100047 от 15.01.2025г. по материалам дела, проведенной на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 15.01.2025г., в котором указано, что у ФИО1 зафиксированы кровоподтеки левой половины грудной клетки, левой голени.
В соответствии со ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом не установлено, что в результате полученных кровоподтеков левой половины грудной клетки, левой голени истцу был причинен имущественный вред, связанный с несением затрат на лечение.
Требования истца в части возмещения материальных затрат на лечение суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как истец в доказательство понесенных затрат на лечение не представил суду достаточных и достоверных доказательств несения затрат на лечение.
Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме сумма, суд полагает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства того, что истец получил 08.08.2024г. кровоподтеки левой половины грудной клетки, левой голени, которые согласно заключения эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, накануне истец с 29.05.2024г. по 13.06.2024г. находилась в больнице, степень вины причинителя, который не привлечен к уголовной ответственности, поведение самой истицы, которая в нарушение определения суда о проведении судебной оценочной экспертизы препятствовала ответчику участвовать в осмотре поврежденной квартиры, учитывая требования разумности и справедливости, заключение прокурора, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма требования истца в части компенсации морального вреда в связи с повреждением вреда здоровью истца, подлежащими удовлетворению частично.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается квитанцией от 12.04.2025г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.
Судья: фио