31RS0004-01-2022-001931-11 2-1034/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО5,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО4

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала (л.д. 30).

Представитель ответчика ФИО4, место жительства которой судом не установлено, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по иску. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 02.04.2010 года (л.д. 3), договора пожизненного содержания с иждивением от 11.09.2010 года (л.д. 4-5), договора купли-продажи земельного участка и жилым домом от 27.01.2011 года (л.д. 6-7) истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН (л.д 9-12), передаточный акт (л.д. 8).

Наличие регистрации у ФИО4 с 15.09.2015 года по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается домовой книгой для прописки граждан (л.д. 13), сведениями ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 29).

Согласно доводам истца, в апреле 2020 года ответчик выехала из дома по месту своей регистрации по адресу: <адрес> и с тех пор не проживает в спорном жилом доме. Выехала из дома добровольно в неизвестном направлении, ее вещей в жилом помещении нет. Родственником истцу не приходится, где живет ответчик в настоящее время, истцу неизвестно. В оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорного жилого дома ФИО4 участия не принимает. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику никогда не чинили, попыток вселиться в жилой дом ответчик не предпринимала. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, препятствует ей реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2022 года (л.д. 14-20), пояснениями представителя истца в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей доводы истца и пояснившей также, что знает ФИО2 с 1976 года, так как проживают по соседству, ответчика видела только один раз в 2015 году и больше никогда не встречала; со слов истца известно, что ответчик с апреля 2020 года в жилом доме не появлялась, добровольно выехав из жилого помещения в неизвестном для истца направлении, больше они не общались; родственниками истец и ФИО4 друг другу не приходятся; место жительства ответчика неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку она родственником участвующим в деле лицам не приходится, не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с материалами дела и показаниями истца.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для нее каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (ИНН №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Решение13.10.2022