Дело №а-1004(1)\2022
№ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ГУ МВД РФ по Саратовской области, СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, выразившееся в не предоставлении ответа по существу, в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения, а также просит обязать устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ей подано заявление в СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, однако до настоящего времени ответ на ее обращение не получен.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был получен ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 Вместе с тем, указывает на то, что ее обращения не были рассмотрены по существу поставленных в обращениях вопросах.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, прокуратуры в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что обращения ФИО2 своевременно рассмотрены и дан ответ.
Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес СО по Волжскому району СУ СК РФ по Саратовской области направлено заявление, в котором она просит сообщить о принятом решение по ее обращению, поступившему из СО по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ. для проведения дополнительной проверки.
Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя следственного отдела по Волжскому району г. Саратова ФИО2 дан ответ на ее обращения от 17.03.2022г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. обращение, содержащие доводы об утрате вещественных доказательств по уголовному делу, поступило в СО по <адрес> из СО по <адрес> и было рассмотрено в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был дан ответ на данное обращение.
При даче ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ее адрес был продублирован ответ от ДД.ММ.ГГГГ. на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25.04.2022г. ФИО2 в адрес начальника ГУ МВД РФ по <адрес> подано заявление о преступлении, в котором ФИО2 сообщает о фальсификации и служебном подлоге вещественных доказательств по уголовному делу - физических носителей, на которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Ссылается на то, что преступление совершено сотрудниками ГУ МВД РФ по <адрес>. Просит вышеуказанное заявление зарегистрировать в установленном порядке и передать по подследственности в Следственный Комитет РФ для рассмотрения.
Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ. по факту данного обращения ФИО2 заместителем начальника следственной части главного следственного управления Главного управления МВД России по <адрес> ФИО4 проведена проверка, по результатам которой составлено заключение.
С учетом данного заключения, в тот же день ФИО2 дан ответ на ее обращение, согласно которому доводы, изложенные в обращении, своего подтверждения не нашли.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано обращение в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, в котором она просит направить в ее адрес дубликаты ответов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения, так как ответы в ее адрес не поступали и не были получены. Кроме того, просит сообщить информацию о месте нахождения ряда вещественных доказательств, о принятии мер по восстановлению доказательств.
Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> дан ответ на вышеуказанное обращение ФИО2 Сообщает, что в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области поступали обращения ФИО2, в которых были изложены сведения об утрате вещественных доказательств по уголовному делу. На данные обращения ФИО2 были даны ответы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ которые были повторно направлены в адрес ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, сообщает, что все вещественные доказательства по уголовному делу № были направлены в адрес Фрунзенского районного суда <адрес> для рассмотрения дела по существу. В ходе проведенных проверок факт утраты вещественных доказательств в период расследования уголовного дела в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> своего подтверждения не нашли.
В связи с чем, обстоятельств уклонения ответчиками от дачи ответа по обращению истца не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя рассмотрено административными ответчиками в установленном законом порядке, ответ на обращения административному истцу направлен в установленный законом срок, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, несогласие истца с содержанием ответов не свидетельствует о их незаконности, нарушении прав заявителя, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан; оспариваемыми ответами на истца не были возложены никакие дополнительные, помимо существующих, обязанности, равно как не создавались препятствия в осуществлении ее прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022г.
Судья