УИД: 50RS0039-01-2023-001949-68
Дело № 5-284/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Раменское МО 21 марта 2023 года
Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем слесарем-сантехником (со слов), имеющего водительское удостоверение <номер> выданное <дата>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 20 час. 45 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <...> г.р.з. <номер> и следуя по а/д Москва – Касимов в направлении г. Москвы водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения т/с по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Водителем нарушен п. 14.1 ПДД РФ.
Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 56, согласие на смс-извещение выражено в протоколе об адм. правонарушении – л.д. 5).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 54, 56), сообщила суду, что не может явиться в судебное заседание, вид наказания в отношении ФИО1 оставила на усмотрение суда (л.д. 57).
Орган гос. контроля (надзора) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего о дате, времени и месте слушания по делу, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается служащими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что с нарушением согласен в содеянном раскаивается, пешеход неожиданно выбежал на проезжую часть;
- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым он, управляя автомобилем марки <...> г.р.з. <номер> и следуя по <адрес> на пешеходном переходе уходил от столкновения с пьяным пешеходом, совершил наезд на автобусную остановку, столкновения с пешеходом не было (л.д. 41);
- объяснениями потерпевшей ФИО3 от <дата> (л.д. 42);
- объяснениями очевидца ДТП (свидетеля) ФИО4 от <дата> (л.д. 43);
- рапортом ст. инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС капитана полиции ФИО5 (л.д. 6-7);
-справкой о ДТП от <дата> (л.д. 44);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 31 – 34);
- схемой места ДТП от <дата> (л.д. 35);
- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 9-12).
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1
Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1
Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен (л.д. 18). Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть…для осуществления перехода».Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД, который он, тем не менее, нарушил. Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека. Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего здоровью потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (копии вступивших постановлений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 5). Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено. Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, учитывая позицию потерпевшей, которая оставила на усмотрение суда вид наказания подлежащего применению к ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: 18<номер>.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья О.О. Короткова