дело №2а-238/2023 (2а-1539/2022)
24RS0004-01-2022-001259-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 30 января 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.08.2019. В рамках сводного исполнительного производства №4600/15/24023-СД, возбужденного в отношении ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО3 от 26.04.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). Административным истцом указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был официально трудоустроен, перечисляемая заработная плата удерживалась в рамках исполнительных производств и по итогам указанных удержаний на лицевом счете заявителя оставалось 25% от полученного заработка, при этом, заработная плата осужденного не превышала минимального размера оплаты труда, следовательно, указанные действия судебного пристава привели к нарушению его законных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. ФИО2 выражено несогласие с суммой взыскания в размере 185 145,64 руб., отраженной в постановлении от 26.04.2021, так судебные приказы, которыми с должника были взысканы денежные средства в последствии были отменены по его заявлениям. Кроме того, заявителем было указано на не направление (направление по неверному адресу) ОСП по Березовскому району Красноярского края в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств, что лишило его возможности на обжалование данных действий судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного, ФИО2 просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными в части взыскания денежных средств с лицевого счета (куда зачисляются 25% от заработной платы), а также в части ненадлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и вынести постановление об удержании из заработной платы 50% по исполнительным листам.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства на основании оспариваемого постановления взыскиваются, в том числе из денежных средств, не относящихся к его доходам, а поступают на расчетный счет в качестве материальной помощи от близкого родственника (брата), следовательно, с данных денежных средств не могут производиться удержания, об оспариваемом постановлении узнал в мае 2022 года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица представители ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ООО МКК «Народная опора», ООО «РСВ», ООО «Константа», ООО МКК «АктивДеньги НСО», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из положений части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Частью 4 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Исходя из указанных норм юридически значимое извещение о возбуждении исполнительного производства, то есть постановление о его возбуждении исполнительного производства, должно быть направлено судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, либо по иному адресу, который указывает должник.
Как следует из материалов дела, ФИО2 15.08.2019 осужден Ленинским районным судом г. Красноярска к девяти годам лишения свободы и на момент обращения с административным исковым заявлением отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 14.11.2022 убыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В адрес ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете организации в отношении отбывающего наказание осужденного ФИО2 Постановление датировано 26.04.2021 (сводное исполнительное производство №4600/15/24023-ИП).
В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 26.04.2021 указано, что взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП 4666/15/24023-ИП в пользу взыскателя ФИО4, сумма долга 120 000,00 руб.; ИП 39338/18/24023-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «АктивДеньги НСО», сумма долга 15 613,65 руб.; ИП 26147/19/24023-ИП в пользу взыскателя ООО «Константа», сумма долга 9 787,99 руб.; ИП 63076/19/24023-ИП в пользу взыскателя ООО «РСВ», сумма долга 30 550 руб.; ИП 41186/20/24023-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Народная опора», сумма долга 9 194 руб.
Пунктом 1 постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 89 870,16 руб. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
Согласно справке ОСП по Березовскому району Красноярского края от 08.09.2022, общая задолженность по исполнительным документам по состоянию на 08.09.2022 составляет 19 667,23 руб.
ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в материалы дела представлены сведения о трудоустройстве ФИО2, сведения о размере доходов и удержаний, согласно которым за период с марта 2020 года по июнь 2022 года ФИО5 было начислено в виде заработной платы, выплат по больничному листу, отпускных, доплат и корректировок 110 415,63 руб., из них удержано: в счет уплаты НДФЛ - 14 353 руб., в счет компенсации по искам - 47 880,11 руб., в счет компенсации расходов на питание - 19 343,12 руб., в счет компенсации КБО - 902,69 руб., перечислено на лицевой счет (не менее 25%) - 27 936,71 руб.
Согласно данным, в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО2 находятся исполнительные документы:
постановление судебного пристава-исполнителя №4600/15/24023-СД по сводному исполнительному производству №4600/15/24023-ИП на взыскание материального ущерба, задолженности по кредитным платежам, иные взыскания имущественного характера в размере 89 870,16 руб. в пользу взыскателей ФИО4, ООО МКК «АктивДеньги НСО» ООО «Константа», ООО «РСВ», ООО МКК «Народная опора». По данному исполнительно производству взыскано из заработной платы и иных доходов 55 753,87 руб. Остаток задолженности 34 116,29 руб.;
постановление №24010/21/121430 от 26.04.2021 о взыскании процессуальных издержек в размере 5 368,00 руб. в пользу УФССП по Красноярскому краю, удержаний не производилось;
постановление №24023/22/89485 от 10.03.2022 на иные взыскания имущественного характера в размере 20 187,67 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», удержаний не производилось.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имеет право обратить взыскание на денежные средства должника.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из взаимосвязи ст. 446 ГПК РФ с положениями УИК РФ следует, что нормы гражданско-процессуального законодательства имеют своей целью сохранение должнику в ходе исполнительного производства минимального уровня жизни, в связи с чем за должником сохраняется право на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в то время как для осужденных к лишению свободы установлены нормативы обеспечения, которые регулируются нормами УИК РФ и подзаконными актами и отличны от размера прожиточного минимума для соответствующей группы населения, устанавливаемого субъектом Российской Федерации.
В связи с чем доводы ФИО2 относительного того, что после удержания в рамках возбужденных исполнительных производств денежные средства оставшиеся на лицевом счету составляли сумму менее минимального прожиточного минимума отклоняются судом.
Равно, не является нарушение и списание денежных средств, перечисленных на лицевой счет осужденного третьими лицами, с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах.
Взыскание по исполнительным документам в силу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Закона.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные средства, поступающие на лицевые счета осужденного, отбывающего наказание в исправительных учреждениях, от его родственников в качестве материальной помощи не отнесены.
Доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого осужденного, его доходами применительно к доходам, на которые в силу Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание и которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме подлежат применению положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.
Должником доказательств, обосновывающих имущественное положение и свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержания, не представлено.
Поскольку доказательств исполнения требований исполнительных документов в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, как и не представлено сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, а также принимая во внимание, что статья 101 Закона №229-ФЗ позволяет обратить взыскание на такие денежные средства должника и не содержит запрета обращения взыскания на данный вид дохода, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете, являются законными и обоснованными, направленными на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Несмотря на то, что сведений о надлежащем извещении должника о наличии в отношении него сводного исполнительного производства в материалах настоящего дела не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава, учитывая, что административным ответчиком указывалось на направление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресам, указанным в исполнительных документах, а административным истцом не оспаривался факт осведомленности о наличии в отношении него исполнительного производства.
Кроме того, согласно информации, представленной из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскания с заработной платы ФИО2 начались производиться с апреля 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Сведений о том, что ФИО2 с указанного времени обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительных производств или о предоставлении копий и, что судебным приставом-исполнителем было отказано в их предоставлении, у суда не имеется. Как и не имеется сведений об обращении ФИО2 к администрации исправительного учреждения о предоставлении копий документов, на основании которых с него удерживаются денежные средства. Доказательств того, что административным истцом могли быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах, в добровольном порядке, не представлено.
Из административного искового заявления следует, что ФИО2 просил суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и вынести постановление об удержании из его заработной платы 50 % по исполнительным листам.
Как установлено судом, 14.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Таким образом, действия административного ответчика при удержании денежных средств из доходов истца соответствуют законодательству и прав административного истца не нарушают, в связи с чем основания для признания незаконными действий судебного пристава отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Тоночаков