Дело № 2а-1438/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска представитель административного истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в сумме 20 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Инста». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Считает, что постановление о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

С учетом данных обстоятельств, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес> не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства в отношении должника были выполнены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности, был осуществлен выход на адрес должника, где было установлено, что ФИО3 по адресу <адрес> не проживает, местонахождение должника неизвестно. Заявлений о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало. В установленные сроки неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Из ответа ФНС было установлено, что должник трудоустроен в ООО «Инста». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Инста» поступил ответ, что должник уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 20.09.20123 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Имущество, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. После проведения полного комплекса мер, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при выборе мер принудительного характера, а также видов исполнительных действий, их объема и последовательности их совершения, считает, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа. Обращает внимание, что отсутствие положительного результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.

На основании ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в сумме 20 400 руб. (л.д. 23, 24).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ОГИБДД, операторам сотовой связи, Росреестр, иные органы с целью установления доходов и имущества должника по исполнительному производству. При этом указанные запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в период с апреля по июнь 2023 года, а впоследствии повторно – в сентябре 2023 года, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 36-44).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 26-27).

Данное постановление направлено для исполнения в адрес работодателя ООО "Инста". ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило письмо, о том, что должник уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника – <адрес>, по результатам которого было установлено, что должник фактически не проживает по месту регистрации и его местонахождение неизвестно (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 31).

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались. При этом, само по себе отсутствие полного реального исполнения не является основанием для признания факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

После принятия всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были осуществлены все возможные в рамках исполнительного производства меры принудительного взыскания, при этом установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа, то постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, в связи с чем всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований административного истца в данном случае не имеется.

Кроме того, возвращение исполнительного документа взыскателю в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко