Решение по делу № 2А-1039/2023 от 22.11.2023 - о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения.

Дело № 2а-1039/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-001239-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 ноября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№) ФИО3 о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде №, где отсутствовала горячая вода. Указывает, что отсутствие горячего водоснабжения нарушало его право на надлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административного соответчиков привлечены ИК-№, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), административным соответчиком привлечена.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитии отряда №, которое располагалось на 2 этаже здания (на 1 этаже располагались осужденные с инвалидностью, для которых горячее водоснабжение было организовано), нарушало права осужденных, поскольку у осужденных не было возможности поддерживать личную гигиену, организовывать надлежащим образом порядок в помещениях отряда № с использованием холодной воды.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в иске отказать, поскольку в исправительном учреждении обеспечен альтернативный способ обеспечения осужденных горячим водоснабжением путем предоставления бутилированной горячей воды, организация помывки и стирки одежды осужденных в банно-прачечном комплексе.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии с п. 14 вышеупомянутого Пленума, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

В соответствии с п. 19.2.1 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

На основании п. 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-№, и с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд № строгих условий отбывания наказания.

Как следует из справки инспектора отдела безопасности ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 многократно выдворялся в штрафной изолятор (далее – ШИЗО), где содержался в камерах № и №, а также в помещение камерного типа (далее – ПКТ) №.

Согласно справке начальника отдела КБИ и ХО ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, здание ШИЗО/ПКТ, общежития отряда № 4 оборудованы централизованным хозяйственно-питьевым и противопожарными водопроводами, горячей водой, канализацией и водостоками. В 2023 г. доведены бюджетные лимиты для монтажа горячего водоснабжения в здание ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка в наладочную эксплуатацию система горячего водоснабжения в здании ШИЗО, система трубопроводов смонтирована в коридорах и подведена к санитарным приборам (раковинам) во всех помещения камерного типа. В связи с пожаром в здании общежития отряда № строгих условий отбывания наказания, осужденные из данного отряда переведены в помещения медицинской части № ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН России», где горячее водоснабжение имелось.

Согласно справке заместителя начальника ОБ ИК-№ осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ для проведения гигиенических мероприятий по просьбе осужденных предоставляется горячая вода в пластиковых бутылках, объемом 1,5 л, в подтверждения чего представлены фотографии.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, представителем административных ответчиков не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии горячего водоснабжения в здании отрядов №, и в здании отрядов, в которых он отбывал наказание в дальнейшем, в том числе в ШИЗО и ПКТ.

Не представлено также доказательств, подтверждающих факт обеспечения осужденных горячей водой альтернативным способом.

В частности, представленные суду фотографии вручения в камеру осужденных бутылок с водой не может однозначно свидетельствовать о том, когда, кем, где и кому вручена данная бутылка с водой, является ли она горячей, а обеспечение осужденных возможностью помывки и стирки одежды в банно-прачечном комплексе не компенсирует должным образом ежедневные потребности осужденных в поддержании личной гигиены и внутреннего порядка в общежитии отрядов, камерах ШИЗО и ПКТ, где централизованное горячее водоснабжение в период отбывания наказания ФИО1, отсутствовало.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания ФИО1 наказания в ИК-№ в общежитии отрядов, камерах ШИЗО и ПКК, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в данном исправительном учреждении.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Вопреки доводам представителя исправительного учреждения, обеспечение административного истца помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить лишь основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 о взыскании денежной компенсации в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подлежит удовлетворению.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что нарушение условий содержания осужденного ФИО1 в ИК-21 в части отсутствия горячего водоснабжения установлены в ходе рассмотрения дела, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, установлена.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 5 000 руб.

Доводы возражений представителя ИК№ о том, что административным истцом нарушен срок давности обращения за судебной защитой судом отклоняются, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, на что положения процессуального законодательства о сроках давности не распространяются.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>