Дело №2а-774/2023 18 августа 2023 года

29RS0014-01-2022-006029-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению ИвА.А. В. к Мурманской таможне, Федеральной таможенной службе России, главному государственному таможенному инспектору ОПДЛ (г.Архангельск) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила:

– признать незаконным решение по результатам таможенного контроля <№>/<№> от <Дата>, принятое административным ответчиком - Федеральной таможенной службой, Северо-Западное таможенное управление, Мурманская таможня.

В обоснование административного иска указано, что <Дата> Мурманской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля <№>/Т000028/001, которым выявлено нарушение ИвА.А.В. таможенных правоотношений международных договоров и актов, составляющих право Евразийского таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при ввозе транспортного средства международной перевозки, зарегистрированного на территории ... - автомобиля «<***>», в том числе не уплачены таможенные платежи и утилизированные сборы. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. По мнению истца, выводы в решении сделаны Федеральной таможенной службой на основании предположений и имеющимися фактическими данными не подтверждаются. Истец указала, что <Дата> приехала в ..., где согласно предварительной договоренности подписала документы о том, что истец оформляется на работу в фирму в ... и по договору международной перевозки берёт на себя обязанность на автомашине «<***>», которую получает в ..., где должна забрать пассажира <***>. и доставить его в ... После чего автомашина должна быть возвращена в фирму, а истец должна была получить за указанную работу денежное вознаграждение. При следовании в ... пневмоподвеска автомашины сломалась, передвигаться на ней стало небезопасно и трудно. Осуществлять ремонт в ... истец посчитала нецелесообразным, решила доехать до Архангельска и произвести ремонт там. Однако в Архангельске истцу сообщили, что ориентировочная стоимость ремонта будет порядка 150 тысяч рублей, что для нее является значительной суммой, в связи с чем истец до момента изъятия автомашины ремонт не осуществила и автомашину в <***> не вернула. Полагает, что невозвращение машины на территорию ... в 10-дневный срок являлось вынужденным. ФИО1 была в плачевном техническом состоянии. Тот факт, что машина передвигалась по территории <***>, по мнению истца, не говорит о том, что она могла в таком техническом состоянии доехать до .... Зафиксированные спецтехникой МВД факты передвижения автомобиля по ... и подробно приведенные в указанном решении, никаким образом не подтверждают то, что истец использовала его в личных целях. Истец ранее поясняла, что автомобиль неоднократно доставлялся в различные ремонтные сервисы, за рулем автомашины для безопасности истца мог находиться другой человек, так как ФИО2 опасалась садиться за руль неисправной автомашины.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на доводы письменных возражений ответчиков.

Заинтересованное лицо Северо-Западное таможенное управление, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав лицо, участвовавшее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.273 ТК ЕАЭС Временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров. Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. После помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры такие транспортные средства международной перевозки используются на таможенной территории Союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой и положения настоящей главы к ним не применяются.

Согласно подп. 50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «транспортные средства для личного пользования» – категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регламентируются главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (Республики Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация).

В силу ч. 3 ст. 262 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии состатьей 263настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ТК ЕАЭС в зависимости от заявленной при таможенном декларировании товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях, цели их ввоза на таможенную территорию Союза и (или) нахождения на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза такие товары подлежат выпуску:

1) в свободное обращение;

2) для вывоза;

3) для временного нахождения на таможенной территории Союза;

4) для временного нахождения вне таможенной территории Союза.

«Выпуск товаров», согласно подп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно ч. 3 ст. 258 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ч. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС, выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что:

1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с главой 37 с учетом пункта 3 настоящей статьи;

2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7настоящего Кодекса;

3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза связанное с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Из материалов дела следует, что ИвА.А.В., совместно своим супругом, ФИО2, <Дата> вылетели из Аэропорта ... (Архангельск) в аэропорт Домодедово, <Дата> из аэропорта Домодедово в аэропорт .... Согласно сведениям, предоставленным письмом Регионального Управления ФСБ России по Архангельской области от <Дата> <№> гражданка ИвА.А.В. <Дата> в 13 часов 56 минут выехала с территории Российской Федерации через пункт пропуска Адлер.

Въезд на территорию Российской Федерации гражданка ИвА.А.В. осуществила <Дата> в 15 часов 01 минуту на автомобиле <***> (VIN <№>) 2005 г.в., регистрационный знак <№>

При ввозе на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост Многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Адлер Краснодарской таможни указанного автомобиля он был задекларирован ИвА.А.В. в качестве транспортного средства международной перевозки по таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) <№>.

Согласно сведениям, заявленным в ТДТС и прилагаемых к ней документах, гражданка ИвА.А.В., являющаяся работником <***> (...) на основании трудового договора <№> от <Дата>, временно ввозит на таможенную территорию ЕАЭС автомобиль с целью осуществления международной перевозки пассажира - гражданина РФ <***>, по маршруту ...).

Как в дальнейшем объясняла ИвА.А.В., При следовании в ... пневмоподвеска автомашины сломалась, передвигаться на ней стало небезопасно и трудно. Осуществлять ремонт в ... истец посчитала нецелесообразным, решила доехать до Архангельска и произвести ремонт там. Однако в Архангельске истцу сообщили, что ориентировочная стоимость ремонта будет порядка 150 тысяч рублей, что для нее являлось значительной суммой, в связи с чем истец до момента изъятия автомашины ремонт не осуществила и автомашину на территорию Абхазии не возвратила. Полагает, что невозвращение машины на территорию ... в 10-дневный срок являлось вынужденным.

Между тем, фактически международная перевозка, информация о которой была заявлена ИвА.А.В. в ТДТС <№>, не осуществлялась,

Сотрудником Линейного управления МВД РФ на станции ... <Дата> взяты объяснения с <***>. В своих объяснениях от <Дата> <***> сообщил, что транспортными услугами не пользовался, по факту заключения договора от <Дата> от его имени ему ничего неизвестно, откуда у лиц предоставивших договор в таможенные органы копия его паспорта он не знает и пояснить ничего не может. С ИвА.А. В. и <***> он не знаком, в ... он был один раз, в <Дата>.

С учетом изложенного вывод, содержащийся в обжалуемом решении о том, что сведения, данные ИвА.А.В. о том, что она должна была забрать пассажира ФИО3 в ..., не соответствуют действительности. Кроме того, согласно справке об исследовании от <Дата> <№> экспертом Экспертно-криминалистического отделения Архангельского ЛО МВД России на транспорте, при исследовании договора международной перевозки от <Дата>, объяснений <***>., копии паспорта имя <***> А.В. на предмет достоверности подписи <***> в договоре международной перевозке пассажира от <Дата>, сделан вывод о том, что подпись в договоре, вероятно, выполнена не <***> А.В.

В ходе проведенных таможенными органами мероприятий установлено, что ИвА.А.В. в действительности на территории ... трудовую деятельность, в том числе, у <***>., не осуществляет. ИвА.А.В. имеет постоянное место работы на территории Российской Федерации.

Автомобиль после декларирования и выпуска был доставлен ИвА.А.В. на территорию ... области и использовался с <Дата> года до <Дата> (дата изъятия автомобиля) в личных целях. Указанное подтверждается оформлением супругом ИвА.А.В. – <***>. страховой полис, согласно которому в качестве собственника автомобиля указана ИвА.А.В., цель использования автомобиля – «личная». Кроме того, передвижение автомобиля после его ввоза на территорию Российской Федерации неоднократно фиксировался комплексами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения при перемещении по городам Северодвинск и Архангельск, Федеральной автомобильной дороге М-8 в период с <Дата> по. <Дата> и с <Дата> по <Дата>.

Кроме того, <Дата> постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» рассекречен телефонный разговор ИвА.А.В. с <***>., который состоялся <Дата> в 21 час 36 минут. В данном телефонном разговоре ИвА.А.В. сообщает своему мужу <***>., о том, что ее привлекают к уголовному делу по факту ввоза автомобиля из ... без уплаты таможенных пошлин, налогов. Далее в телефонном разговоре ИвА.А.В. спрашивает совета у <***>. относительно того, какие сведения ей предоставить правоохранительным органам в качестве объяснений по факту неуплаты таможенных пошлин, налогов в отношении не вывезенного автомобиля с таможенной территории ЕАЭС. ИвА.А.В. в телефонном разговоре сообщила <***> о том, что версия событий, что она, ИвА.А.В., решила подзаработать путем перевозки человека из Москвы в Республику Абхазия, имея на руках двух маленьких детей, по ее мнению, выглядит несостоятельной и ей никто не поверит. В разговоре ИвА.А.В. отмечает факты использования автомобиля <***> несмотря на то, что он (автомобиль) не исправен. Также из указанного разговора следует, что имеющиеся неисправности не исключали осуществление эксплуатации автомобиля по его назначению.

С учетом изложенного решение по результатам таможенного контроля <№> от <Дата>, принятое Мурманской таможней Северо-Западного таможенного управления ФТС России является законным и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИвА.А. В. к Мурманской таможне, Федеральной таможенной службе России, главному государственному таможенному инспектору ОПДЛ (г.Архангельск) о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля <№>/Т000028/001 от <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров