УИД 77RS0020-02-2025-007642-84
Дело № 2-5707/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 ноября 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2025 по иску ООО «ИТ Особа» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ИТ Особа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «ИТ ОСОБА» на праве собственности, застрахованного по полису ОСАГО серия № 7040312173 в СПАО «Ингосстрах», и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ответчику на праве собственности и застрахованного по полису ОСАГО серия ТТТ № 2964237 в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП принадлежащему Истцу автомобилю причинены повреждения. Виновным лицом признан ответчик. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере сумма Согласно заключению ООО «Портал оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, стоимость УТС составляет сумма Истцом направлена претензия СПАО «Ингосстрах» с учетом заключения ООО «Портал оценка», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произведена доплата в размере сумма из которых сумма является компенсацией расходов на оплату экспертной организации.
Представитель истца ООО «ИТ Особа» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ГИБДД адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «ИТ ОСОБА», и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия № 7040312173 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ № 2964237 от в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно определению ГИБДД УМВД России по го Подольск в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Портал оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, стоимость УТС составляет сумма
СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере сумма, а также в размере сумма из которых сумма
Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Экспертизы и Права».
Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Права» с технической точки зрения, в ДТП, которое произошло 21.02.2024 г. в действиях обои водителей имеется несоблюдение пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Несоответствие действий обоих водителей требованиям п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с дТП от 21.02.2024 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
В судебном заседании 07.11.2025 г. допрошен фио
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, эксперт фио, пояснил, что является сотрудником ООО «Центр Экспертизы и Права», проводил экспертизу на основании определения суда по гражданскому делу № 2-896/2025, заключение которой поддержал в полном объеме. Также указал, что осмотр транспортного средства истца не проводился, поскольку по пояснениям истца автомобиль восстановлен. Фотографии с места ДТП на запрос экспертного учреждения стороной истца был дан ответ об отсутствии фотоматериалов с места ДТП, позднее 03.07.2025 г. фотографии направлены на почту экспертного учреждения, то есть по окончании проведения заключения. В ходе составления заключения было установлено, что на транспортное средство истца установлена не оригинальная решетка Heritage. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана на дату ДТП, поскольку транспортное средство истца восстановлено. Расчет стоимости ремонтных работ и материалов рассчитана в соответствии с системой Exist в отношении модели автомобиля истца, установленной в соответствии с VIN автомобиля.
Показаниям допрошенного свидетеля фио суд доверяет, поскольку он в исходе дела не заинтересован и его показания не противоречат материалам дела.
Оценивая представленное суду заключение ООО «Центр Экспертизы и Права» суд приходит к выводу, что заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «Центр Экспертизы и Права» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Центр Экспертизы и Права». Заключение ООО «Центр Экспертизы и Права» согласуется с иными доказательствами по делу. Таким образом, суд не соглашается доводами стороны истца и находит заключение ООО «Центр Экспертизы и Права» правильным, в связи с чем рассматривает дело, руководствуясь заключением ООО «Центр Экспертизы и Права».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку несоответствие обоих водителей требованиям ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с ДТП от 21.02.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, при этом истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма (сумма+сумма – сумма), то есть выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения истцу ущерба в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ИТ Особа» к ФИО1 о возмещении ущерба.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Перовский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 05.05.2026 г.
Судья А.С. Вальчук