Дело № 2-8280/2022
УИД: 78RS0023-01-2022-000990-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 306,64 рублей, образовавшейся за период с 05.03.2013 по 14.03.2015 г.г., судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 04 марта 2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства, заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.
21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности к ответчику ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требования. Требование истца о полном погашении задолженности осталось без ответа.
В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в иске выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, 04 марта 2013 года в офертно-акцептном порядке между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 89 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 19-21), а ответчик обязался возвратить кредит, путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику, дата последнего платежа – 04 марта 2016 года.
Факт предоставления кредита ответчику подтвержден выпиской по счету (л.д. 15-18).
21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен Договор № уступки прав (требований), по которому право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу (л.д. 23-26).
29 октября 2018 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.03.2013 по 21.03.2017 г.г.
Судебный приказ, выданный истцу мировым судьей судебного участка № 4 Томского района Томской области 02 ноября 2018 года, определением от 06 февраля 2019 года отменен.
Настоящий иск предъявлен во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга 24 января 2022 года.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных выше правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Применительно к спорным правоотношениям, срок исковой давности подлежал исчислению с даты каждого платежа, установленного графиком возврата задолженности.
К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам по 05.10.2015 года.
В настоящем иске ООО «Югория» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.03.2013 по 14.03.2015 г.г. За указанный спорный период срок исковой давности был пропущен истцом как при обращении к мировому судье, вследствие чего не прерывался, так срок считается пропущенным и при обращении с настоящим иском 24.01.2022 года, что влечет отказ в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», ИНН <***> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.