ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4740/2022
УИД 43RS0001-01-2022-007663-37
06 сентября 2022 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Норвик банк» (далее - ПАО «Норвик банк», Общество, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор о КБО) путем присоединения к нему Ответчика вследствие акцепта Банком заявления-анкеты Ответчика на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ответчиком были совершены расходные операции по банковским картам МИР Premium за пределами платежного лимита, что привело к образованию Технического (не разрешенного) овердрафта в сумме 1 447 488 руб. В нарушение условий договора денежные средства в указанной сумме Ответчиком не внесены. Истец, ссылаясь на положения ст. 395, 845, 848, 854, 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 1 447 488 руб., и проценты за неправомерное удержание денежных средств в общей сумме 233 511 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 604 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не направил, отзыв на иск не представил.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дела без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - Договор о КБО) путем присоединения к нему Ответчика вследствие акцепта Банком заявления-анкеты Ответчика на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты.
Своей подписью в Заявлении на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Памяткой об электронных денежных средствах, размещенной на официальном сайте Банка, тарифами Банка и Договором о КБО и полностью согласен.
На основании указанного заявления Банком Ответчику был открыт текущий счет для проведения физическим лицом операций с использованием банковской карты и выпущена дебетовая (расчетная) банковская карты Мир Premium. Дебетовая (расчетная) банковская карта Мир Premium и конверт с ПИН- кодом были переданы Ответчику {Дата изъята}, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении.
В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ответчиком были совершены расходные операции по банковской карте Мир Premium за пределами платежного лимита, что привело к образованию технического (не разрешенного) овердрафта в сумме 1 447 488 руб. 00 коп.
В соответствии с Правилами использования банковских карт ПАО «Норвик банк» клиент обязуется никогда не сообщать ПИН, CW (CVC) третьим лицам, в том числе родственникам, знакомым, сотрудникам Банка, кассирам и лицам, помогающим ему в использовании Карты; не сообщать персональные данные или информацию о Карте, а именно; ПИН, CW (CVC), при получении просьбы со стороны третьих лиц, в том числе Сотрудника Банка, о предоставлении им такой информации, и сообщить в Банк лучении данной просьбы (п. 4.1,4.7 Правил).
В соответствии с Разделом 1 Договора о КБО Платежный лимит - это сумма денежных средств на счете, включающая в себя остаток собственных средств клиента на счете и сумму кредитного лимита, за вычетом сумм операций, заблокированных на счете с учетом соответствующей комиссии.
Согласно п. 6.1-6.2 Договора о КБО совершение Расходных операций по Счетам осуществляется в пределах Платежного лимита Счета. При недостаточности Платежного лимита Счета для списания сумм по Расходным операциям, Банк учитывает разницу между суммами Расходных операций и Плачевым лимитом Счета как Технический овердрафт.
Пунктом 1.5 Положения определено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (п. 2.7 Положения).
При отсутствии в договоре банковского счёта, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным Операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.1-6.2 Договора о КБО совершение Расходных операций по Счетам осуществляется в пределах Платежного Лимита Счета. При недостаточности Платежного лимита Счета для сумм по Расходным операциям, Банк учитывает разницу между суммами Расходных операций Платежным лимитом Счета как Технический овердрафт.
В соответствии с п.6.3. Договора о КБО Технический овердрафт должен быть погашен клиентом не позднее текущего рабочего дня, в котором образовался Технический овердрафт.
Согласно п.6.4. Договора о КБО погашение задолженности, возникшей вследствие Технического овердрафта, осуществляется путем списания Банком без дополнительного/-ых распоряжений клиента (Держателя основной карты) (заранее данный акцепт) денежных средств с любого открытого в Банке Счета Клиента. Для погашения задолженности, возникшей вследствие Технического овердрафта Клиент (Держатель основной карты) размещает на Счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности по Техническому овердрафту. Под датой исполнения Клиентом (Держателем основной карты) обязательств по погашению задолженности по Техническому овердрафту понимается дата, списания причитающейся к уплате суммы со Счета и зачисление данной суммы на счет Банка.
Ответственность, в том числе за непогашение задолженности по Техническому овердрафту предусмотрена п.п. 8.1-8.3 Договора о КБО, согласно которым Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка, в банкоматах Банка, а также при использовании услуги Контакт-центра. До момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты или ПИН Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Из материалов дела следует, что в нарушении условий п.п. 6.3, 6.4 договора о КБО денежные средства в сумме 1 447 488 руб. ФИО1 не восстановлены.
{Дата изъята} Банк направил ФИО1 требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, установив при этом срок возврата не позднее 7 рабочих дней с даты получения требования.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
На основании п. 2.7. Положения Центробанка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.
Пунктом 2.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (в редакции № 7 от 28.09.2020, действующей на момент заключения договора), предусмотрено, что при отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в заявлении-анкете на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты, подписанной ФИО1 и договора о комплексно банковском обслуживании, Общих условий, с которым согласился Ответчик, подписав договор комплексного банковского обслуживания, не предусмотрены условия о кредитовании счета Банком, таким образом, в рассматриваемом случае действуют положения об неосновательным обогащении.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением следует понимать приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, на которое приобретатель не имеет установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При этом обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Наличие указанной выше совокупности, позволяющей установить обстоятельства неосновательного обогащения в размере 1 447 488 руб. со стороны ФИО1 за счет ПАО «Новик банк» вследствие произведения последним в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} операций с денежными средствами, по распоряжению клиента, который был идентифицирован посредствам правильного введения номера счета и ПИН-кода, нашло свое подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, подлежит удовлетворению требования Банка о взыскании с Ответчика сумм неосновательного обогащения.
Оценивая требования Банка о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика, сумму процентов, рассчитанную с учетом ключевой ставки Банка России в размере 233 511 руб. 11 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 604 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Норвик банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу публичного акционерного общества «Новик банк» сумму неосновательного обогащения в размере 1 447 488 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в общей сумме 233 511 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 604 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вострикова
Решение15.09.2022