Копия. Дело №2-637/2022

УИД №52RS0047-01-2022-001035-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 августа 2022года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Наш дом», ООО «Волго-Цифрал», ООО «Т.Ц. ИнтелСервис», ООО «ВГМ+», АО «Газпроммежергионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» об определении порядка начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Наш дом», ООО «Волго-Цифрал», ООО «Т.Ц. ИнтелСервис», ООО «ВГМ+», АО «Газпроммежергионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» об определении порядка начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 26.12.2018 года является собственником 1\2 доли квартиры расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , другая 1\2 доля указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности ответчику двоюродной сестре истца. По договоренности с ответчиком лицевой счет по оплате содержания жилья и коммунальных услуг был открыт на имя истца, при том условии, что ФИО2 регулярно будет возмещать ей половину оплаченных денежных средств как за содержание жилого помещения, так и за коммунальные услуги. Таким образом, с момента смерти наследодателя и по настоящее время истец производит соответствующие платежи за указанную выше квартиру, однако, ответчик своих обязательств не исполняет, половину оплаченных платежей не возмещает. Ни истец, ни ответчик в указанной квартире по месту жительства или пребывания не зарегистрированы и не проживают. Квартира оборудована только электросчетчиком, индивидуальных приборов учета на газ, на воду не имеется. За отсутствием приборов учета оплата за предоставленные услуги производится по существующим нормативам. На момент обращения в суд истцом заплачено за содержание жилого помещения и коммунальных платежей 53 222 рубля 16 копеек, что подтверждается чеками, а также справками ПАО Сбербанк. Кроме этого, по договорам найма: № от 24.10.2010 года и № от 09.01.2022 года за очистку указанной квартиры и вывоз мусора, старой мебели, демонтаж полов и т.д. истец заплатила собственные денежные средства в размере 31 200 рублей, половину которых, истец считает, должна возместить ответчик. В связи с изложенным истец просит суд обязать а Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Наш дом» разделить между ФИО1 и ФИО2 в равных долях финансово-лицевой счет по оплате следующих ЖКУ: 1) содержание жилого помещения; 2) ГВС - теплоноситель СОИ; 3) ГВС - расход тэ СОИ; 4) ХВС (содержание ОИ); 5) Элек, (содержание ОИ); 6) Отопление - энергия; 7) Отопление - мощность; 8) ГВС - теплоноситель; 9) ГВС - расход тэ нагрев; 10) ВС - мощность, тэ нагрев; 11) Холодная вода; 12) Водоотведение; 13) Взнос на капитальный ремонт, предоставляемых по адресу: . Обязать ответчиков ООО «Волга-Цифрал», ООО «Т.Ц.ИнтелСервис», ООО «ВГМ+», ООО «Нижэкология - НН» и АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» заключить с ФИО1, и ФИО2 отдельные соглашения на оплату предоставляемых ими услуг по адресу: каждой. Взыскать с ФИО2 в пользу истца половину оплаченных средств за содержание жилого помещения и половину оплаченных коммунальных платежей в общей сумме 42 211 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 467 рублей, из которых: 1 467рублей - оплаченная государственная пошлина, 3 000 рублей - оплаченные юридические услуги в связи с обращением в суд.

03.08.2022 года ФИО1 увеличила заявленные требования и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за коммунальные услуги в сумме 5966 рублей 60 копеек за май, июнь 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просила об их удовлетворении.

ФИО2 против удовлетворения требований об определении порядка оплаты за квартиру и взыскании половину оплаченных платежей за коммунальные услуги не возражала, в удовлетворении требований о взыскании расходов за очистку спорной квартиры, вывоз мусора из нее возражала, считает, что истец данные расходы понесла по своей инициативе без согласования с ней.

Представители ООО «ТЦ Интел Сервис», ТСЖ «Наш дом» представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствия против удовлетворения иска не возражают.

Представители ООО «ВГМ+», ООО «Волга-Цифрал», АО«Газпром Межрегионгаз НН», ООО «Нижэкология -НН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1\2 доли в праве каждая на жилое помещение квартиру, расположенного по адресу: .

Установлено, что в квартире никто не проживает и на регистрационном учете не состоит.

Согласно общим правилам, установленным ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017

№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто.

С учетом вышеприведённых правовых положений, принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, ответчик, не возражала против удовлетворения заявленных требований в части определение порядка оплаты за квартиру, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг между истцом и ответчиком пропорционально принадлежащим им долям от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг каждому, что в полной мере соответствует положениям ст. 249 ГК РФ.

Поскольку начисление и взимание платежей за жилое помещение, и коммунальные услуги расположенное по адресу: относится к компетенции ТСЖ «Наш дом», ООО «Волго-Цифрал», ООО «Т.Ц. ИнтелСервис», ООО «ВГМ+», АО «Газпроммежергионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» суд полагает возможным указать, что решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения пропорционально доле каждого из собственников.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ТСЖ «Наш дом», ООО «Волго-Цифрал», ООО «Т.Ц. ИнтелСервис», ООО «ВГМ+», АО «Газпроммежергионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны ТСЖ «Наш дом», ООО «Волго-Цифрал», ООО «Т.Ц. ИнтелСервис», ООО «ВГМ+», АО «Газпроммежергионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения. ТСЖ «Наш дом», ООО «Волго-Цифрал», ООО «Т.Ц. ИнтелСервис», ООО «ВГМ+», АО «Газпроммежергионгаз Нижний Новгород» ООО «Нижэкология-НН» не может выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг суд полагает, что они также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года одна несет расходы по содержанию квартиры расположенной по адресу: всего ей оплачено в счет оплаты коммунальных услуг в сумме 65155 рублей 35 копеек, указанный размер расходов ответчиком не оспаривался, напротив ответчик в судебном заседании не возражала против взыскания с нее половины понесённых истцом расходов на оплату коммунальных услуг в вышеуказанной квартире. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 32577рублей 68 копеек.

Между требования истца о необходимости взыскания с ответчика расходов на очистку квартиры по адресу вывоза из нее мусора, старой мебели, демонтажа полов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов, а также того, что они понесены по согласованию с ответчиком, истцом не представлено. По утверждению ответчика, она не давала согласие на несение данных расходов, истец ее согласие на проведение указанных работ не истребовала, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из положений вышеуказанной нормы, пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1177 рублей 37 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за обращение с ТКО, содержание жилого помещения, ГВС-Теплоноситель СОИ,ГВС-расход тэ СОИ, ХВС(содержание ОИ),ГВС (содержание ОИ), электроэнергия (содержание (ОИ), отопление энергия, отопление мощность, ГВС-теплоноситель, ГВС расход тэ нагрев, ГВС расход мощн.тэ нагрев, ГВС теплоноситель ПК, холодная вода, холодная вода ПК, водоотведение, взнос на капитальный ремонт, газоснабжение, домофон, ТО внутриквартирного газового оборудования, ТО СВОД в квартире по адресу: между собственниками жилого помещения в размере 1\2 за ФИО1, 1\2 за ФИО2.

Решение является основанием для АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, производить начисление оплаты за газоснабжения, для ООО ТЦ «ИнтелСервис»- домофон, для ТСЖ «Наш Дом» ГВС-теплоноситель СОИ,ГВС-расход тэ СОИ, ХВС(содержание ОИ),ГВС (содержание ОИ), электроэнергия (содержание (ОИ), отопление энергия, отопление мощность, ГВС-теплоноситель, ГВС расход тэ нагрев, ГВС расход мощн.тэ нагрев, ГВС теплоноситель ПК, холодная вода, холодная вода ПК, водоотведение, взнос на капитальный ремонт для ООО «Волга-Цифрал» ТО СВОД, ООО «ВГМ+ ТО внутриквартирного газового оборудования ООО «Нижэкология-НН» обращение с ТКО следующим образом: 1\2 за ФИО1, 1\2 за ФИО2 с выдачей отдельных платежных документов на оплату.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 коммунальные расходы в сумме 32577 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1177 рублей 37 копеек и расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 36755 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на вывоз мусора, старой мебели, демонтаж полов отказать.

Иск ФИО1 к ТСЖ «Наш дом», ООО «Волго-Цифрал», ООО «Т.Ц. ИнтелСервис», ООО «ВГМ+», АО «Газпроммежергионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижеэкология-НН»- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-