Дело №а-929/2023

54RS0№-90

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 января 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению министерства внутренних дел России по <адрес>, ОВД № «Кировский», ИВС «Ленинский» <адрес>, УНК ГУ МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Кировский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

В обоснование административного иска указывает, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ОВД № «Кировский», где ему не выдавали питания, он был лишен туалета, воды, спального места, он содержался в камере, где были антисанитарные условия, а именно: в камере 1 на 1,5 м отсутствовал туалет, кран с водой, спальное место, вентиляция, окно для поступления свежего воздуха, стены были отшелушены от извести и покрыты грибком черного цвета и плесенью, в камере было сыро и холодно, обитали насекомые, пауки, тараканы, клопы, заявитель был лишен сна.

Кроме этого указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодически в 2007 г. ФИО1 доставляли в ИВС «Ленинский» для участия в следственных действиях, где ему не выдавали предметы первой необходимости – простыни, наволочки, полотенца, средства личной гигиены. В камерах, где содержался заявитель, были антисанитарные условия, полы были изготовлены из бетонного покрытия, отсутствовала горячая вода, заявитель был лишен прогулки, отсутствовала комната для свиданий, в камерах стены были отшелушены от извести, не окрашены, было сыро и холодно, обитали насекомые, мокрицы, пауки, тараканы, клопы, медицинская помощь не оказывалась, отсутствовали урны, бак для питьевой воды, тазы для стирки, туалет в комнате не был огорожен от общей жилой зоны.

Кроме этого, ФИО1 в ненадлежащих условиях содержался в УНК ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему не выдавали питание, он был лишен туалета, воды, спального места, в камере были антисанитарные условия: в камере 1 на 1,5 м отсутствовал туалет, кран с водой, спальное место, вентиляция, окно для поступления свежего воздуха, стены были отшелушены от извести и покрыты грибком черного цвета и плесенью, в камере было сыро, обитали насекомые, пауки, тараканы, клопы, заявитель был лишен сна.

Также административный истец содержался в ненадлежащих условиях и в отделе полиции № «Кировский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему не выдавали питание, он был лишен туалета, воды, спального места, в камере были антисанитарные условия: в камере 1 на 1,5 м отсутствовал туалет, кран с водой, стены были отшелушены от извести и покрыты грибком черного цвета и плесенью, в камере было сыро и холодно, обитали насекомые, пауки, тараканы, клопы, заявитель был лишен сна.

В связи с указанными обстоятельствами, обратился в суд с данным административным исковым заявлением. Кроме этого, одновременно с административным исковым заявлением представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что нормы ч. 1 ст. 219 и ст. 227.1 КАС РФ, введены в действие уже после возникновения соответствующих правоотношений.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административных ответчиков – Министерства внутренних дел России, Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> – ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> – ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:

следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Таким образом, помещения для содержания в отделах полиции УМВД России по <адрес>, в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» внесены изменения, в том числе, введена статья 17.1.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Как следует из административного иска, административный истец указывает о ненадлежащих условиях его содержания в ОВД № «Кировский», ИВС «Ленинский» <адрес>, УНК ГУ МВД России по <адрес>, а также в отделе полиции № «Кировский».

Из представленных административным ответчиком - Главным Управлением Министерства внутренних дел России по <адрес> документов следует, что по сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арестован сотрудниками УФСКН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> сведениями о содержании и нахождении в УФСКН России по <адрес>, об обеспечении питанием, туалетом, водой, спальным местом, номером помещения, в котором содержался, продолжительностью нахождения, а также о жалобах по поводу ненадлежащих условиях содержания, не располагает (л.д. 33).

Кроме этого, представителем административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> указано, что книги учета лиц, доставленных в органы внутренних дел ОВД № «Кировский» <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и УНК ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены.

Книги учета лиц, содержащихся в ИВС «Ленинский» <адрес> в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены (л.д. 15-16).

Согласно книге учета лиц, доставленных в органы внутренних дел ОВД № «Кировский» <адрес> (записью на развороте страницы №№, инвентарный номер №), ФИО1 находился в отделе полиции № «Кировский» с 07-00 до 10-00 ДД.ММ.ГГГГ. информация о нарушении режима содержания ФИО1 в отделе полиции № «Кировский» отсутствует, каких-либо жалоб на условия содержания от ФИО1 не поступало (л.д. 28-30).

Кроме этого, исходя из справки командира ОБОКПО усматривается, что установить этапировался ли ФИО1 нарядами конвоя в период с 2001 по 2007 г.г., не представляется возможным, ввиду истечения сроков хранения документов.

Из ответа врио начальника отдела полиции № «Дзержинский» следует, что приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Об организационно-штатных вопросах), подразделение изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела милиции № УВД по <адрес> было ликвидировано, документы уничтожены по срокам давности (л.д. 31).

Рассматривая требования административного истца, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Требования истца связаны с ненадлежащими условиями его содержания в ОВД № «Кировский», ИВС «Ленинский» <адрес>, УНК ГУ МВД России по <адрес>, в отделе полиции № «Кировский».

Из представленных в материалы дела документов подтверждено нахождение ФИО1 только в отделе полиции № «Кировский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 10-00.

Между тем, действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не распространяется на временное пребывание в отделах полиции, в связи с чем не может быть рассмотрен вопрос о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанный период, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениями содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 16 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Между тем, материалы дела не содержат условий, необходимых для возмещения вреда – компенсации морального вреда.

Кроме этого, исходя из материалов дела, не усматривается, что ФИО1 находился в отделе полиции длительное время и на протяжении нескольких часов. В указанном отделе полиции он находился на протяжении трех часов и какие-либо жалобы о ненадлежащем содержании, от ФИО1, не поступало.

Не подтверждено нахождение ФИО1 в ОВД № «Кировский», поскольку такого отдела полиции не имеется. Ранее существующее подразделение изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела милиции № УВД по <адрес> было ликвидировано в 2011 году, документы за истечением сроков их хранения, уничтожены.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Так, административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими, по его мнению, условиями содержания в ОВД № «Кировский», ИВС «Ленинский» <адрес>, УНК ГУ МВД России по <адрес>, в отделе полиции № «Кировский».

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем административном иске ФИО1 указывает о его ненадлежащих условиях содержания по самым ранним событиям 2001 года, самым поздним – 2017 года, в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд истек.

При этом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. В своем ходатайстве истец указал, что нормы ч. 1 ст. 219 и ст. 227.1 КАС РФ, введены в действие уже после возникновения соответствующих правоотношений.

Между тем, нормы ст. 227.1 КАС РФ введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, нормы ч. 1 ст. 219 КАС РФ изначально предусмотрены в КАС РФ, с момента введения его в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после введения в действие указанных норм, прошло достаточно длительное время.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению министерства внутренних дел России по <адрес>, ОВД № «Кировский», ИВС «Ленинский» <адрес>, УНК ГУ МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Кировский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «08» февраля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова