Решение по делу № 2-284/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-284/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-000155-92

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 08.04.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Лепиной А.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоавто» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, судебных расходов,

установил:

ООО «Стоавто» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, судебных расходов.

В обоснование указано, что 09.09.2023 на территорию специализированной стоянки на основании протокола задержания помещено транспортное средство марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 Оплата за хранение автомобиля не произведена. В этой связи истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения задержанного транспортного средства – 3960 руб., стоимость хранения автомобиля на территории специализированной стоянки за период с 09.09.2023 по 12.12.2023 – 93913,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

В судебное заседание истец ООО «Стоавто», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал (л.д. 59 – 60, 86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на дату помещения транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Стоавто» вступил в законную силу приговор суда, которым принято решение о конфискации автомобиля, в связи с чем ответчик не мог изменить место его хранения (л.д. 87).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, в том числе, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

В соответствии со ст. 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012 №486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства от места задержания транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки.

Тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

С учетом норм п. 2 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, п.п. 1 – 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 № 1470 «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», во взаимосвязи предусматривающих, что имущество, обращенное в собственность государства, по которому установлен особый порядок распоряжения, в том числе конфискованные транспортные средства, органами принудительного исполнения Российской Федерации до 31.12.2025 подлежат первоочередной передаче Министерству обороны Российской Федерации (его территориальному органу) в целях обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СТОАВТО» на основании договоров, заключенных 08.11.2021 с ГБУ АО «Региональная транспортная служба», осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных в Каргопольском муниципальном округе Архангельской области транспортных средств на специализированную стоянку, в соответствии с тарифом на оказанные услуги (л.д. 15 – 23).

В соответствии с условиями п.п. 1.2, 1.3 договора хранения от 08.11.2021 хранению на специализированной стоянке и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. Деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке специализированной организации осуществляется на платной основе. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется в порядке, определенном законом. Тариф на хранение транспортного средства категории В – 41,19 руб./час за одно парковочное место.

ФИО1 с 27.03.2023 является владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, относящегося к категории В, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.43).

В отношении ФИО1 13.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту управления данным транспортным средством 10.06.2023 около 11 час 05 мин возле дома № 20 по ул. Златоустовсткая в д. Кипрово Каргопольского р-на Архангельской обл. в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В рамках указанного уголовного дела постановлением дознавателя группы дознания ОП «Каргопольский» МО МВД России «Няндомский» (далее – дознаватель) 11.07.2023 автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На основании постановления судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 14.07.2023 дознавателем 24.07.2023 наложен арест на автомобиль в виде запрета распоряжения данным имуществом путем его купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение указанного имущества, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 23.08.2023 по делу № 1-213/2023, вступившим в законную силу 08.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, конфискован в доход государства, до исполнения приговора в части конфискации на автомобиль сохранен арест.

Таким образом, в рамках указанного уголовного дела хранение автомобиля на основании договора хранения, заключаемого органом дознания с юридическим лицом, не осуществлялось, процессуальные издержки, связанные с хранением вещественного доказательства, отсутствовали.

После вступления в законную силу данного приговора ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09.09.2023 около 22час 45 мин возле <адрес> д. <адрес> вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №

В этой связи он 09.09.2023 в 22 час 53 мин отстранен от управления транспортным средством, которое на основании ст.27.13КоАП РФ помещено на территорию специализированной стоянки ООО «Стоавто» 10.09.2023 в 00час 30 мин (л.д. 24 – 27).

В связи с управлением автомобилем в отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства (ПТС) постановлением сотрудника ДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» от 09.09.2023, вступившим в законную силу 20.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 58).

Также 20.09.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 17.11.2023 по делу № 1-273/2023, вступившим в законную силу 05.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль вещественным доказательством по делу не признан, его судьба приговором не разрешалась в связи с ранее принятым решением о его конфискации.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 08.09.2023 серии ФС№ 041182768, выданного Няндомским районным судом Архангельской области, с предметом исполнения – конфискация автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, возбуждено исполнительное производство от 19.09.2023 № 30665/23/29031-ИП.

Арест автомобиля, принадлежащего ФИО1, находящегося на специализированной стоянке, судебным приставом-исполнителем произведен 05.10.2023, он передан на ответственное хранение ФИО1, местом хранения определена территория специализированной стоянки, с ходатайством об изменении места хранения автомобиля к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, зная, что на него возложена обязанность по ответственному хранению транспортного средства до исполнения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 23.08.2023 в части конфискации, будучи осведомленным о причинах применения в отношении него 09.09.2023 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку по правилам ст. 27.13 КоАП РФ, имея сведения о статусе ООО «Стоавто» и утвержденных расценках за хранение автомобиля, после вступления в законную силу постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» от 09.09.2023, то есть утраты оснований для нахождения автомобиля на специализированной стоянке, мер к изменению места его хранения не принял, автомобиль с территории специализированной стоянки ООО «Стоавто» не забрал, тем самым согласился с его дальнейшим нахождением на охраняемой территории по действующим расценкам, исполнив тем самым возложенную на него обязанность по ответственному хранению автомобиля до исполнения приговора суда о конфискации.

Фактически автомобиль передан в собственность государства на распоряжение 19.02.2024, о чем составлен соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца по взысканию с ФИО1 расходов за перемещение (эвакуацию) и хранение транспортного средства.

Доказательств того, что законность задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку оспаривалась кем-либо, в том числе ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не имел права забрать автомобиль с территории специализированной стоянки, изменив место хранения автомобиля, основаны на неправильном толковании закона.

Стоимость тарифа по перемещению задержанного транспортного средства определена тарифами и составляет 3 960 руб.

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы с даты задержания транспортного средства 09.09.2023 до 12.12.2023, которая составила 93913,20 руб., из расчета количества дней хранения автомобиля на территории стоянки (95 дней) с учетом стоимости одного часа хранения – 41,19руб./час (95 дней*24 часа*41,19 руб./час).

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку считает необходимым произвести расчет суммы за хранение транспортного средства на территории специализированной стоянки с фактического времени передачи транспортного средства на стоянку, то есть с 00 час 30 мин 10.09.2023 по 12.12.2023.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за перемещение задержанного транспортного средства составит 3960 руб., за хранение автомобиля – 92904,05 руб. (93 дня * 24 часа * 41,19 руб./час + 23час * 41,19 руб./час + 1/2 часа * 41,19 руб./час), а всего в сумме 96864,05 руб.

Оснований для уменьшения указанной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства законом не предусмотрено.

Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 240 руб. (л.д. 5, 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТОАВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на перемещение задержанного транспортного средства в размере 3 960 руб., стоимость хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 00 час 30 мин 10.09.2023 по 12.12.2023 в размере 92904,05руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., судебные расходы в размере 240 руб., а всего взыскать 101104,05руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Председательствующий подпись А.С. Лепина

Копия верна

Судья А.С. Лепина