УИД №77RS0033-02-2024-016394-89

Дело № 2-6273/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2024 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС» о прекращении залога, исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО ПКО «ЭОС», ссылаясь на то, что истец является собственником легкового автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код. Автомобиль был приобретен в кредит с адрес «ЮниКредит Банк». Автомобиль является предметом залога, который возник 25.01.2013 на основании договора о залоге, заключенного между истцом и Банком. 28.12.2016 об автомобиле сделана запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. В связи с неисполнением истцом обязательств по возврату задолженности, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда адрес от 09.03.2016 требования Банка удовлетворены, исполнительный лист от 06.06.2016 передан в ФССП. 02.09.2016 возбуждено исполнительное производство, 23.09.2016 произведен арест автомобиля. В ноябре 2016 г. автомобиль передан для реализации в территориальное управление Росимущества в адрес. Согласно извещениям ГИС «Торги» в 2017 г. торги признаны несостоявшимися. В 2018 г. взыскатель отказался принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу, в связи с чем, взыскатель был извещен о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства. Таким образом, по мнению истца, в 2018 г. адрес Банк» утратил право являться залогодержателем предмета залога. На момент окончания исполнительного производства в производстве пристава-исполнителя находилось другое исполнительное производство в отношении истца, взыскателем по которому являлось адрес Банк». 06.04.2018 произведен арест имущества должника – автомобиля. 05.09.2019 между Банком и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженностей перед истцом перешло в ООО ПКО «ЭОС», 30.11.2019 изменена запись о предмете залога. Между тем, по мнению истца, к моменту заключения с ответчиком договора цессии, Банк утратил право являться залогодержателем предмета залога. Ответчику судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о принятии нереализованного имущество, на что ответчик отказался. В связи с чем, истец просит прекратить залог автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код, исключить сведения об автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код из реестра уведомлений о залоге.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЭОС» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что согласно договору уступки прав требования адрес Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом. В рамках заключенного договора цессии ответчику перешло право на взыскание задолженности, а также права на заложенное имущество - автомобиль. До настоящего времени задолженность истцом по договору займа не погашена.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код, приобретенного им с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с адрес Банк».

Во исполнение условий заключенного кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код от 25.01.2013 № 002366603, сроком исполнения до 25.01.2018.

28.12.2016 адрес Банк» было подано уведомление о возникновении залога, в связи с чем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП внесена соответствующая регистрационная запись № 2016-000-695235-301 от 28.12.2016.

Решением Кировского районного суда адрес от 09.03.2016, вступившим в законную силу, принятым по иску адрес Банк» к ФИО1, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 00236660RURRA11001 от 24.01.2013 в размере сумма, обращено взыскание на заложенный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Кировского районного суда адрес, Кировским адрес Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 213656/16/66003-ИП от 02.09.2016.

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника – автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код.

В производстве судебного пристава-исполнителя находилось другое исполнительное производство по делу №2-1376/2016, о взыскании с фио долга по другому кредитному договору с адрес «ЮниКредит Банк», в рамках которого был также произведен арест ТС.

01.11.2016 судебным приставом-исполнителем автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код передан для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества адрес.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, торги по продаже имущества лот № 20 (автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, собственник ФИО1), со сроком окончания подачи заявок 15.02.2017, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Торги по продаже имущества лот № 5 (автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, собственник ФИО1), со сроком окончания подачи заявок 25.06.2017, признаны несостоявшимися в связи с отказом заключения контракта.

11.05.2018 исполнительное производство окончено, ввиду отказа взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Исполнительное производство уничтожено, ввиду истечения сроков хранения.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код, в связи с отказом взыскателя принять имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес от 13.10.2020, ввиду того, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 06.04.2018 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, взыскатель отказался в принятии нереализованного имущества, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код, передан должнику ФИО1

Транспортное средство возвращено истцу по акту нереализованного имущества от 14.10.2020.

05.09.2019 между адрес Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 641/44/19, в том числе, по договору, заключенному с истцом № 00236660RURRA11001 от 24.01.2013.

Определением Кировского районного суда адрес от 01.06.2020 по делу № 2-1375/2016 произведена замена взыскателя с адрес Банк» на ООО ПКО «ЭОС».

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (ч. 5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (ч. 6).

В соответствии с п. 11 статьи 87 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 ст. 87 указанного Федерального закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из указанных норм права следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет залога. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя залог прекращается, и имущество передается должнику.

Также п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Извещение об объявлении публичных торгов несостоявшимися (повторное) было опубликовано на сайте 30.05.2017 в 05:27.

Согласно положениям статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации, уведомления об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами взыскатель на предложение Кировского РОСП в рамках исполнительного производства отказался оставить за собой имущество должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомления нотариусу об исключении сведений о залоге.

С учетом того, что момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, исчисляется с даты публикации извещения, срок для использования данного права истек 30.06.2017.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Банк, как и его правопреемник ООО ПКО «ЭОС», в условиях публикации сообщения об объявлении повторных торгов не состоявшимися на официальном сайте в сети Интернет, имел объективную возможность получить необходимую информацию о ходе исполнительного производства. Поскольку залогодержатель не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, залог в отношении заложенного имущества прекратился.

Действующее законодательство не ставит прекращение залога в зависимость от причин, по которым залогодержатель не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных залогом.

Кроме того срок исполнения обязательства обеспеченного залогом установлен до 25 января 2018 года, при этом, ответчик как правопреемник до настоящего времени не реализует свое право на принудительное взыскание задолженности по кредитным договорам, оставляя в залоге ТС, возвращенное истцу и не реализованное на публичных торгах в счет погашения задолженности по кредитным договорам, сведений о возбуждении исполнительного производства после правопреемства не имеется.

Несмотря на то, что обеспеченное залогом обязательство может быть не исполнено, утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению имуществом.

Таким образом, п.6 ст. 350.2 ГК РФ призван исключить такое длительное состояние неопределенности для залогодателя.

Поскольку, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить залог в отношении транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код, возникший на основании договора залога автомобиля от 25 января 2013 г. № 002366603.

Обязать ООО ПКО «ЭОС» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х 319 АУ 96, VIN № VIN-код в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 г.

Судья: