УИД 66RS0015-01-2023-001325-96

Дело № 2-1256/2023

Мотивированное решение составлено 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, указав, что *Дата* умерла мать истца и ответчика – ФИО3 *Дата* Асбестовским городским судом рассмотрено гражданское дело *Номер* по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры, завещания недействительными, применении последствий недействительности сделки. Согласно данного решения, завещание, составленное ФИО3 от *Дата*, удостоверенное нотариусом г. Асбеста ФИО9, было признано недействительным. Этим же решением был признан недействительным договор дарения жилого помещения-квартиры по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Данное решение вступило в законную силу *Дата*.

Нотариусом г. Асбеста ФИО5 после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело *Номер*. Наследниками умершей по закону признаны ФИО1 и ФИО2

Истец считает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку оформляя оспоренные завещание и договор дарения имел умысел завладеть наследственным имуществом, преследовал цель лишить истца законной доли в наследстве, намеренно используя состояние здоровья матери, вывел имущество из наследственной массы, путем подписания ФИО3 завещания на свое имя и на имя своего сына, и договора дарения.

При этом ответчику было доподлинно известно о психическом состоянии матери, о том, что в силу состояния здоровья она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, но воспользовался этим в корыстных целях, введя в заблуждение нотариуса.

Истец полагает, что указанное поведение ответчика свидетельствует о его недобросовестности по отношению к наследодателю и к нему, как к другому наследнику.

Истец просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ФИО3, умершей *Дата* и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании его недостойным наследником. В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 неоднократно в течение года совершались административные правонарушения в отношении беспомощной и частично зависимой в силу возраста и общего состояния здоровья от него – ФИО3 Доказательством того, что ФИО1 является недостойным наследником, в силу совершения административных правонарушений против чести и достоинства ФИО3 подтверждаются решениями мирового судьи судебного участка № 2, Асбестовского городского суда.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Беляковцевой Н.С.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера и письменного заявления ФИО1, в судебном заседании поддержала требования ФИО1, возражала против встречных исковых требований, юридически обосновав.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований ФИО1, указал, что не предпринимал никаких действий по выводу имущества из наследственной массы, не вводил никого в заблуждение, сделки были признаны недействительными в связи с признанием ФИО3 недееспособной, настаивал на своих требованиях, полагает, что любое противоправное действие совершенное наследником в течении жизни в отношении наследодателя является основанием для признания его недостойным наследником, в связи с чем полагает, что наличие постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, является основанием для признания ФИО1 недостойным наследником.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО7, действующий на основании устного ходатайства ФИО2, в судебном заседании поддержал встречные требования ФИО2, возражал против первоначальных исковых требований, юридически обосновав.

Третье лицо нотариус г. Асбеста ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел: *Номер* по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании морального вреда; *Номер* по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 недееспособной; *Номер* по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры, завещания недействительными, применении последствий недействительности сделки; материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 (*Номер* и *Номер*) хранящихся на судебном участке № 2 Асбестовского судебного района; наследственное дело *Номер* ФИО3, умершей *Дата*, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, при этом день смерти гражданина считается днем открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в *Адрес* умерла ФИО3, *Дата* года рождения.

Из поступивших ответов из Отдела ЗАГС г. Асбеста и материалов наследственного дела *Номер* ФИО3, находящегося в производстве нотариуса г. Асбеста Свердловской области ФИО5, следует, что наследниками первой очереди ФИО3, умершей *Дата* являются сыновья: ФИО1, *Дата* года рождения, и ФИО2, *Дата* года рождения.

Согласно требованиям ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок, оба наследника обратились с заявлением о принятии наследства ФИО3, нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО5 открыто наследственное дело *Номер*, наследник ФИО2 *Дата* получил свидетельство о праве на наследство по закону (наследство в размере ? доли).

Статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию основания для признания наследника не имеющим права наследовать.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно, вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Исходя из доводов сторон, пояснений свидетелей и материалов дела не следует, что наследники ФИО3 совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Вопреки доводам истца ФИО1 и его представителя Беляковцевой Н.С., ФИО2 не совершал действия, которые способствовали либо пытались способствовать призванию его или других лиц (его сына) к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, поскольку доказательств понуждения наследодателя к составлению завещания, договора дарения не предоставлено. Факт того, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* завещание, удостоверенное нотариусом *Дата*, составленное ФИО3 в пользу сына ФИО2 и внука ФИО16, и договор дарения квартиры от *Дата* между ФИО3 и ФИО2 признаны недействительными, сам по себе не является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку основанием для признания завещания и договора дарения недействительными являлись не действия ФИО2 (совершение указанных сделок ФИО3 под влиянием насилия или угрозы со стороны ФИО2), а в связи с признанием того факта, что ФИО3 в момент заключения указанных сделок не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу состояния своего психического здоровья, то есть с пороком воли самой ФИО3 в момент совершения сделок, а не в связи с изменением её воли из-за действий ФИО2

Также доводы ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником не могут являться основанием для признания последнего таковым, поскольку не любые противоправные действия наследника в отношении наследодателя могут являться основанием для признания его недостойным наследником, а только те противоправные действия, которые были направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В данном случае, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), в отношении ФИО3, не способствовало либо пыталось способствовать призванию ФИО1 или других лиц к наследованию либо способствовало или пыталось способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, было направлено против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и не способствовало открытию наследства.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в данном случае исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его недостойным наследником, и исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании его недостойным наследником, удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования как истца по первоначальному иску, так и истца по встречному иску не удовлетворены, судебные расходы, заявленные сторонами ко взысканию, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова