Дело № 2-63/2025
УИД 39RS0009-01-2024-001238-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что 26.08.2022 между ФИО4 (покупателем) и ССР (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей с рассрочкой платежа: в срок до 25.05.2023 – 333600 рублей, до 25.12.2023 – 333600 рублей, до 25.08.2024 – 333800 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
08.07.2023 ССР умер. Всё наследственное имущество, включая право требования по вышеуказанному договору, приняла его супруга – СЛИ
06.03.2024 СЛИ умерла. Всё наследственное имущество, включая право требования по вышеуказанному договору, приняла её сестра – ФИО2
СЛИ вела учет всех платежей ответчика по договору, и в соответствии с данным учетом у ответчика ФИО4 имеется задолженность в размере 134300 рублей.
27.09.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, на которую он по телефону сообщил, что задолженности по вышеуказанному договору не имеет.
Учитывая изложенное, ФИО2 просит взыскать со ФИО4 задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 26.08.2022 в размере 134000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 37604 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6148 рублей.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что СЛИ вела тетрадку поступивших денежных средств от ФИО4, в которой отражены все уплаченные платежи, которые осуществлялись наличным и безналичным способом. По наличным платежам стороны не составляли никаких расписок, но сторона истца не будет оспаривать, что все указанные в тетрадке платежи, в том числе, по которым не было переводов со стороны ответчика, СЛИ получила, поскольку она самостоятельно вела учет и указывала полученные суммы.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что он находился в дружеских отношениях с ССР и его супругой. Сначала он арендовал у них автомобили, за что перечислял денежные средства, а 26.08.2022 купил у ССР автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого определили в 1 000 000 рублей с рассрочкой платежа. По обоюдной договоренности ФИО4 каждые два-три дня безналичным способом перечислял СЛИ по 3000 рублей, иногда суммы были другими. Также были платежи наличными денежными средствами. Отношения были доверительные, расписки не брали, вели учет в тетрадках. В январе 2023 года ФИО4 полностью выплатил СЛИ 1 000 000 рублей, после чего 18.01.2023 они с ССР составили новый договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО4 В последнем договоре предусмотрели стоимость автомобиля 800 000 рублей, чтобы ССР не платил налог, однако фактически стоимость автомобиля составляла 1 000 000 рублей. Учитывая изложенное, никакой задолженности по уплате стоимости автомобиля у него перед ССР, а, следовательно, и перед ФИО2, не имеется. Также пояснил, что в марте 2023 он покупал у ССР второй автомобиль в рассрочку до 06.03.2026, стоимость которого составила 850 000 рублей, за который он также рассчитался, в основном наличными денежными средствами, о чем свидетельствует расписка СЛИ от 25.11.2023, где она написала, что получила от ФИО4 770 600 рублей. Также ФИО4 пояснил, что имеющаяся в материалах дела расписка от 06.03.2023, написанная им, о том, что он получил от СЛИ денежную сумму в размере 1 552 900 рублей в качестве займа, была написана им в день покупки второго автомобиля. Указанная в расписке сумма 1 552 900 рублей это стоимость второго автомобиля (850 000 рублей) и невыплаченный остаток (от 1 000 000 рублей) от стоимости первого автомобиля по состоянию на 06.03.2023. Перечисления денежных средств осуществлялись им со своей карты, а также с карты родителей: СЛИ и ШЮА. Денежные средства выплачены полностью. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2022 между ССР (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей с рассрочкой платежа: в срок до 25.05.2023 – 333600 рублей, до 25.12.2023 – 333600 рублей, до 25.08.2024 – 332800 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (том 1 л.д. 9-10).
На основании данного договора переход права собственности от ССР к ФИО4 не регистрировался.
18.01.2023 между ССР (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен другой договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указана стоимость автомобиля 800 000 рублей. Пункт 3 Договора «Стоимость и порядок оплаты» предусматривает следующее: Покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 3.1 договора путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца либо наличными денежными средствами.
Указанный договор по запросу суда был представлен МРЭО ГИБДД по Калининградской области. На основании данного договора от 18.01.2023 зарегистрирован переход права собственности транспортного средства от ССР к ФИО4 (том 2 л.д.37-38).
08.07.2023 ССР умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 11.07.2023 (том 1 л.д. 11).
Согласно наследственному делу, свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ССР 12.01.2024 выдано его супруге СЛИ (том 1 л.д. 31-40, 12).
06.03.2024 СЛИ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 12.03.2024 (том 1 л.д. 13).
Согласно наследственному делу, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти СЛИ 10.09.2024 выдано её сестре ФИО2 (том 1 л.д. 41-52, 14).
27.09.2024 ФИО2 направила ФИО4 претензию с уведомлением о переходе права требования и о возврате денежных средств в размере 134300 рублей, которая вручена ответчику 01.10.2024 (том 1 л.д. 20, 21-22).
СЛИ вела учет всех платежей ответчика по договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2022, оригинал тетради обозревался в судебном заседании (том 1 л.д. 15-17, том 2 л.д. 39-43).
Судом были истребованы Выписки по счетам ФИО4 (ответчика), его родителей: ШЮА и СЛИ.
В Выписках по счетам ответчика и его родителей отражены переводы денежных средств в период с 26.08.2022 по 19.02.2024 на счета СЛИ. Также судом получены Выписки по счетам СЛИ, в которых отражены поступления денежных средств в указанный период от ответчика и его родителей (том 1 л.д. 64-95, 96-104, 105-116, 117-142, 143-163, 167, 168-235, том 2 л.д. 22-33).
Судом проверены суммы перечислений и установлено, что со счетов ФИО4, ШЮА и ШЛВ в период с 26.08.2022 по 19.02.2024 на счета СЛИ перечислено 793400 рублей.
Все суммы перечислений, произведенные безналичным способом, в общей сумме 793400 рублей, отражены в тетради учета платежей, которую вела СЛИ
Однако в указанной тетради также имеются суммы, которые отражены в поступивших платежах в различных суммах, общая сумма которых составляет 77500 рублей, которые не подтверждаются Выписками по счетам, однако указанные платежи сторона истца признает как поступившие в счет уплаты платежей по договору купли-продажи автомобиля.
Таким образом, общая сумма поступивших платежей от ФИО4 в адрес СЛИ в качестве платежей по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 870900 рублей.
Стоимость по договору купли-продажи автомобиля составляла 1 000 000 рублей, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО4, несмотря на то, что в договоре от 18.01.2023, представленном в МРЭО ГИБДД для перерегистрации права собственности на автомобиль, стоимость автомобиля указана 800 000 рублей.
Таким образом, остаток задолженности по договору купли-продажи автомобиля составляет 129100 рублей (1000000,00 руб. – 870900,00 руб.).
Доводы ответчика в той части, что на момент заключения второго договора купли-продажи автомобиля 18.01.2023 все денежные средства в размере 1 000 000 рублей были им уплачены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Безналичным способом указанные денежные средства в общей сумме 129100 рублей не перечислялись, расписок о получении указанной суммы наличным способом также не представлено. В договоре купли-продажи автомобиля также не указано о том, что к моменту заключения договора 18.01.2023 денежные средства получены продавцом. Напротив первоначальным договором купли-продажи указанного автомобиля от 26.08.2022 стороны предусмотрели рассрочку платежей до 25.08.2024.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 129100 рублей.
Более того, доводы ответчика о том, что к моменту регистрации перехода права собственности на автомобиль и заключения второго договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № 18.01.2023 им были выплачены денежные средства полностью в сумме 1 000 000 рублей, опровергаются тем, что платежи со счетов ответчика и его родителей в адрес СЛИ продолжали осуществляться и после 18.01.2023, практически до смерти СЛИ которая умерла 06.03.2024, а последний платеж был 19.02.2024.
При этом договор купли-продажи второго автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был заключен только 06.03.2023, что свидетельствует о том, что в период с 18.01.2023 по 06.03.2023 платежи поступали в счет оплаты стоимости первого автомобиля.
Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.
Исходя из оставшейся суммы по договору, а также того, что последний день исполнения обязательства по уплате приходится на 25.08.2024 (выходной день), срок исполнения обязательств переносится на 26.08.2024, при этом истец просит рассчитать проценты за просрочку исполнения обязательств, начиная с 27.08.2024 по 21.10.2024, что составляет 56 дней.
129100,00 руб. х 0,5% х 56 дней = 36148,00 рублей.
Указанная сумма неустойки является обоснованной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5957,44 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 129 100 (сто двадцать девять тысяч сто) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выплаты денежных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 27.08.2024 по 21.10.2024 в размере 36 148 (тридцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.02.2025.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В.Татаренкова