Дело № 2-1434/2022

УИД 69RS0037-02-2022-001528-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: ответчика: ФИО1,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, ФИО2 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 26.05.2020 на сумму 56053 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. 04.10.2021 заемщик умер. По состоянию на 24.06.2022 задолженность заемщика составила 33615 рублей 22 копейки, из которых просроченные проценты в размере 423 рубля 42 копейки, основной долг в размере 33191 рубль 80 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 33615 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7208 рублей 46 копеек.

Протокольным определением от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых указано, что денежные средства она оплатила. С суммой долга не согласна. Муж был застрахован.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность погасила.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора <***> от 26.05.2020 на сумму 56053 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под 15,9% годовых подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 26.05.2020, индивидуальными условиями потребительского кредита от 26.05.2020.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк полностью выполнило условия кредитного договора с ФИО2, а ФИО2, умер, не успев исполнить свои обязательства перед банком в полном объеме, по состоянию на 24.06.2022 задолженность заемщика составила 33615 рублей 22 копейки, из которых просроченные проценты в размере 423 рубля 42 копейки, основной долг в размере 33191 рубль 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету, копией лицевого счета, расчетом задолженности.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

Материалами наследственного дела № 73/2021 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наследство после его смерти приняли ФИО1, ФИО2 ч.

Материалами дела, в том числе чеками, выпиской по счету, подтверждается, что кредит погашен 18.07.2022, задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2020 отсутствует.

Поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору погашена, в удовлетворении исковых требований о ее взыскании следует отказать.

ФИО2 досудебная претензия не направлялась.

ФИО1 направлялось требование от 24.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не содержало предложение о расторжении кредитного договора.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора в отношении ответчиков, исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, суд исходит из того, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекратило данное обязательство, в связи с чем расторгнут данный договор быть не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7208 рублей 46 копеек, 6000 рублей из которой подлежит возврату из бюджета. Государственная пошлина в размере 1208 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, ФИО2 чу о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 (паспорт ), ФИО2 чу (паспорт ) о взыскании задолженности отказать полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 46 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года

Судья К.Е. Землякова