Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

с участием ответчика ФИО2,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный Экспресс Банк») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 155000 рублей сроком до востребования под 26,80% годовых. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства не выполняет. Поскольку кредитный договор был утерян, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 155000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5650 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. В письменных пояснениях указал, что решением суда расторгнут договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Прогресс-ДВ». Также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк». На ООО «Прогресс-ДВ» возложена обязанность перечислить на кредитный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 155000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта <адрес> городского суда <адрес> ФИО2 выдано два исполнительных листа. Взыскателем по выданным исполнительным документам являлась ФИО2. Вместе с тем, Банк не обладает сведениями относительно их предъявления, поскольку денежные средства по кредитному договору не возвращены. Основанием заявленного искового заявления является неосновательное обогащение в размере 155000 рублей. Расторжение договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору, не исполненных к моменту его расторжения в полном объеме. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. У ФИО2 сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства. Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнил обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику ООО «Прогресс-ДВ» за консультированием без намерения заключения каких-либо договоров оказания платных услуг. Однако, под давлением и после уговоров сотрудников клиники подписала договор на оказание услуг платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи, прочим работам и услугам по профилю деятельности в соответствии с абонементом стоимостью 155000 рублей, а также кредитный договор №. Вместе с тем, при подписании данных договоров она была введена в заблуждение, поскольку вместо предоставления услуг по льготной программе ею был заключен кредитный договор. Ей (ответчику) не была предоставлена достоверная и полная информация об оказываемых услугах, а также не разъяснены последствия заключаемых сделок. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (ФИО2) и ООО «Прогресс-ДВ» расторгнут. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (истцом) и ПАО «Восточный экспресс банк». На ООО «Прогресс-ДВ» возложена обязанность перечислить на кредитный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 155000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей. В настоящее время ООО «Прогресс-ДВ» прекратило свою деятельность, денежные средства в порядке исполнения решения суда она не получала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный Экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-ДВ» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по абонементу.

В соответствии с п.п.1.1, 1.5 п.1 вышеуказанного договора исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности всоответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору производится в кредит. Согласно п.п. 3.2.3 п. 3 указанного договора заказчик при подписании договора оплачивает 0 рублей, оставшуюся сумму в размере 155000 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит по тарифу Партнерский 1.0 с лимитом кредитования 155000 рублей, с уплатой 26,80% годовых, срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, размер минимального обязательного платежа составляет 8575 рублей, дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания расчетного периода, равного 1 месяцу.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Прогресс-ДВ» расторгнут. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк». На ООО «Прогресс-ДВ» возложена обязанность перечислить на кредитный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс банк», денежные средства в размере 155000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей.

Денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ПАО «Совкомбанк» (правопреемнику ПАО «Восточный Экспресс Банк») не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из представленных ПАО «Совкомбанк» сведений о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк», на основании решения суда, наличия задолженности по кредитному договору в размере 155000 рублей, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155000 рублей.

Доводы ответчика о том, что взыскание неосновательного обогащения противоречит решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Прогресс-ДВ» возложена обязанность перечислить на кредитный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс банк», денежные средства в размере 155000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку возложенная судом обязанность по возврату денежных средств по договору оказания услуг путем перечисления их на банковский счет при расторжении данного договора не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5650 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) неосновательное обогащение в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда в окончательной

форме принято 26.03.2025