К делу №2-6168/23

23RS0047-01-2023-004824-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 126 436 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 100 руб.

В исковом заявлении указано, что 24 апреля 2019 г. между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ООО «Аврора - Рус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТ3-18/2019 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать однокомнатную квартиру с условным номером 126, общей площадью 37,06 кв.м., расположенную в строящемся доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену 1 630 640. 04.06.2620 г. права участника долевого строительства, ООО «Аврора -Рус» перешли по Договору уступки права требования к ФИО1 Стоимость Договора оплачена за счет собственных и кредитных средств участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается п.4 Акта приема-передачи квартиры от 04.05.2022 г. об отсутствий финансовых претензий к Истцу. Согласно пп. 5.1-5.2 Договора, застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 3-ем квартале 2021 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи, в срок до 31.11.2021г. Разрешением на ввод в эксплуатацию от 10.03.2022 вышеуказанный объект был введен в эксплуатацию, о чем участнику не было направлено уведомление об окончании строительства Квартира передана Застройщиком участнику долевого строительства лишь 04.05.2022, что подтверждается Актом приема-передачи. Согласно п. 3.4 Договора, если фактическая площадь Квартиры окажется больше проектной площади, то Застройщик вправе требовать соразмерного увеличения цены квартиры. По данным обмеров БТИ, площадь квартиры увеличилась на 1 кв.м., что эквивалентно 61 200 руб. Истцом было предложено Ответчику произвести зачет суммы неустойки в счет доплаты за увеличение площади квартиры в размере, однако данная просьба осталась без ответа. Таким образом, 15.07.2022 г. на расчетный счет ответчика была произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 61 200 рублей. Следовательно, стоимость квартиры с учетом вышеуказанной доплаты составила 1 691 840 рублей, что подтверждается Платежным поручение № 14383495 от 15.07.2022г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 24 апреля 2019 г. между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ООО «Аврора - Рус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТ3-18/2019 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать однокомнатную квартиру с условным номером 126, общей площадью 37,06 кв.м., расположенную в строящемся доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену 1 630 640 руб.

04.06.2620 г. права участника долевого строительства, ООО «Аврора -Рус» перешли по Договору уступки права требования к ФИО1

Стоимость Договора оплачена за счет собственных и кредитных средств участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается п.4 Акта приема-передачи квартиры от 04.05.2022 г. об отсутствий финансовых претензий к Истцу.

Согласно пп. 5.1-5.2 Договора, застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 3-ем квартале 2021 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи, в срок до 31.11.2021г.

Разрешением на ввод в эксплуатацию от 10.03.2022 вышеуказанный объект был введен в эксплуатацию, о чем участнику не было направлено уведомление об окончании строительства Квартира передана Застройщиком участнику долевого строительства лишь 04.05.2022, что подтверждается Актом приема-передачи.

Согласно п. 3.4 договора, если фактическая площадь Квартиры окажется больше проектной площади, то Застройщик вправе требовать соразмерного увеличения цены квартиры.

По данным обмеров БТИ, площадь квартиры увеличилась на 1 кв.м., что эквивалентно 61 200 руб.

Истцом было предложено ответчику произвести зачет суммы неустойки в счет доплаты за увеличение площади квартиры в размере, однако данная просьба осталась без ответа.

Таким образом, 15.07.2022 г. на расчетный счет ответчика была произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 61 200 рублей.

Следовательно, стоимость квартиры с учетом вышеуказанной доплаты составила 1 691 840 рублей, что подтверждается Платежным поручение № 14383495 от 15.07.2022 г.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 60 000 руб.

Определяя период неустойки, суд учитывает и то, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 31 000 рублей (1/2 от 62 000 рублей).

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 990 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, однако с учетом соразмерности, суд полагает возможным снизить сумму до 10 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в части стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. подлежит удовлетворению в связи с указанием конкретного дела, для представления интересов в рамках которого, она оформлена.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 100 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКубань» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023г.

Председательствующий: