Решение по делу № 2-2316/2022 от 18.04.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными результаты межевания земельных участков, требования обоснованы тем, что истцу принадлежит земельный участок, общей площадью Х кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> После обращения к кадастровому инженеру было обнаружено пересечение границ земельного участка истца с границами смежного участка с кадастровым №:112, расположенном по адресу: <адрес>, в результате общая площадь наложения составила Х кв.м. Согласно данным ЕГРН общая граница участков <адрес> проходит по точкам № № №, №, №, №, но фактически по стене сарая в точках №, № № №, № и от точки № до точки № закреплена металлическим забором. Кроме того, границы принадлежащего истцу земельного участка пересекают расположенные на нем жилой дом и сарай. Спора по смежным границам с соседями никогда не было, фактические границы существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени не менялись, определены забором.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. обшей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. обшей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобно хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>

Установить границы земельного участка, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам поворотных точек:

иные данные

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, его интересы представляла представитель, действующая на основании доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в ч.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.(ч.4)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.(ч.5)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истцу по праву собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий, ввиду того, что приобретенный жилой дом был не пригоден для проживания, в ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила строительство нового жилого дома, при этом, «старый» жилой дом был снесен, снят с кадастрового учета с прекращением права собственности на него. С целью введения в гражданский оборот вновь возведенного объекта недвижимости, истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу подготовки технического плана для последующей регистрации прав.

Судом установлено, что из заключения кадастрового инженера Е.В., имеющегося в схеме расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № было обнаружено пересечение его границ с границами смежного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> в результате, общая площадь наложения составила Х кв.м.

Заключение кадастрового инженера является мотивированными и понятными. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН общая граница участков <адрес> проходит по точкам №, № №, №, №, № но фактически по стене сарая в точках № №, №, №, № и от точки № до точки № закреплена металлическим забором. Кроме того, границы принадлежащего истцу земельного участка пересекают расположенные на нем жилой дом и сарай.

Судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка были установлены кадастровым инженером С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически существовавших границ на местности, определенных забором, и на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

В настоящее время выяснилось, что в результате неверно установленных координат поворотных точек при проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка сарай, а также вновь возведенный жилой дом, оказались частично расположенными за границам земельного участка и пересекаются ими.

Однако, из пояснений истца, вышеуказанный сарай, имевший место на момент осуществления межевых работ не изменялся, не переносился, находился в пределах земельного участка <адрес> и имеет те же линейные характеристики, что и в настоящее время. Стена сарая являлась и является в настоящее время границей между земельными участками <адрес>, тогда как исходя и данных ГКН сарай пересекается смежной границей между земельными участками <адрес>

Забор, по которому была в ДД.ММ.ГГГГ установлена спорная граница принадлежащего истцу земельного участка, ввиду ветхости, был заменен на новый лишь в ДД.ММ.ГГГГ, столбы при это не менялись, а жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около Х м. от имевшегося забора, тогда как в настоящее время дом пересекает границу, установленную в ГКН, что свидетельствует об ошибочности определения координат при проведении межевания.

Судом отмечается, что фактическая площадь земельного участка <адрес> в пределах допустимо погрешности (Х кв.м.) равна площади земельного участка, определенной материалам землеустроительного дела (Х кв.м.), при этом, согласно данным ГКН площадь данного земельного участка составляет Х кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное свидетельствует о том, что границы принадлежащего истцу земельного участка сведения о поворотных точках которого на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в государственной кадастр недвижимости, не соответствуют фактическим границам на местности, а смещены по всей плоскости земельного участка вправо относительно фасада жилого дома в сторону участка <адрес>

Кроме того, также отмечается судом, что спора по смежным границам с соседями никогда не было, фактические границы существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени не менялись, определены забором.

Учитывая, что документальная граница между участками истца и ответчика не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования на протяжении 15 и более лет, при отсутствии каких-либо доказательств, содержащих сведения о местоположении границы иным образом, суд приходит к выводу, что результаты межевания участков истца и ответчика содержат недостоверные сведения о местоположении смежной границы, в связи с чем результаты межевания в части установления местоположения указанных характерных точек следует признать недействительными.

Местоположение смежной границы участка истца с участком (<адрес> суд полагает необходимым определить следующим образом:

иные данные

отраженным в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Е.В.

Установление границ судом является самостоятельным основанием для внесения сведений о местоположении границ в ГКН, в связи с чем возложения обязанности на орган кадастрового учета исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ ранее имевшиеся не требуется, в данной части требований следует отказать.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

иные данные

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А в части местоположение смежной границы участка истца (<адрес>

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми № и № по точкам

иные данные

отраженным в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Е.В.

В остальной части поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес> площадью Х кв.м, кадастровый № оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований в части:

- исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. обшей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. обшей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные