Дело №2-2535/2023
УИД 58RS0018-01-2023-003544-76
Заочное решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 26 апреля 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 45 036 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 77 041 руб. 99 коп. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 3 641 руб. 58 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 26 апреля 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер , согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 45 036 руб. 84 коп. на цели личного потребления, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) Номер
В целях взыскания задолженность по кредитному договору Номер от 26 апреля 2012 года, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом, с учетом мнения истца, изложенного при подаче искового заявления, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2012 года ФИО2 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключила смешанный договор Номер : об открытии банковского счета; договор об открытии спецкартсчета; кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договор организации страхования клиента.
Согласно расписке 26 апреля 2012 года ФИО2 получена карта Номер и ей открыт счет Номер .
Из заявления-оферты следует, что кредит предоставлялся в размере 45 036 руб. 84 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 31,90% годовых, ежемесячными платежами согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа –1 713 руб. 53 коп., сумма первого платежа – 225 руб. 18 коп.
Согласно выписке по движению денежных средств по счету ответчику неоднократно осуществлялась выдача денежных средств, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя по договору обязательства в полном объеме. Также из указанного документа следует, что платежи в счёт погашения задолженности не осуществлялись.
В результате неисполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере: 45 036 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 77 041 руб. 99 коп. – сумма неуплаченных процентов.
27 июля 2017 года Банк «Траст» (ПАО) выставил ФИО2 заключительный счёт, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 126 316 руб. 11 коп. до 06 сентября 2017 года.
18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору Номер от 26 апреля 2012 года, заключенному с ФИО2 ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) Номер .
В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1.1 указанного договора, цедент (ПАО НБ «Тарст») обязуется передать, а цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе право требования задолженности с ФИО2
15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО2 задолженности по договору Номер от 26 апреля 2012 года в пользу ООО «Экспресс-Кредит».
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 20 июля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно ответу Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области, судебный приказ Номер от 15 сентября 2020 года находился на принудительном исполнении с 04 мая 2021 года по 03 августа 2023 года, в рамках исполнительного производства Номер с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 5 471 руб. 09 коп.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность за период с 26 апреля 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 45 036 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 77 041 руб. 99 коп. – сумма неуплаченных процентов. Он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счёту.
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований в целом, а также относительно суммы задолженности в суд не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» 01 мая 2021 года заключен договор №5 на оказание юридических услуг с ИП ФИО1, согласно которому, заказчик ООО «Экспресс-Кредит» поручает, а исполнитель ИП ФИО1 обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические иные сопутствующие виду услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров. За оказание указанных услуг ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ИП ФИО1 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №77 от 16 ноября 2022 года. Согласно реестру оказанных услуг ООО «Экспресс-Кредит» была оказана услуга по составлению искового заявления к должнику С.И. на сумму 10 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, требования истца ООО «Экспресс-Кредит» о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
При подаче настоящего иска ООО «Экспресс-Кредит» оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 641 руб. 58 коп, которая на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженка Адрес , паспорт Номер выдан Адрес ) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от 26 апреля 2012 годаза период с 26 апреля 2012 года по 18 декабря 2018 года вразмере 45 036 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 77 041 руб. 99 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 641 руб. 58 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Кашина