Дело №2 а-322/2025
УИД № 26RS0027-01-2025-000470-50
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 г. с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой З.А.,
с участием: помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Карталиева И.А.,
представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ФИО2 по доверенности в интересах ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Новоселицкому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о восстановлении срока на подачу административного иска на действия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, признании постановления судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 02.07.2025 об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по доверенности обратилась в интересах ФИО1 в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с административным иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Новоселицкому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о восстановлении срока на подачу административного иска на действия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, признании постановления судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 02.07.2025 об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемое постановление принято в рамках исполнительного производства №-СВ, возбужденного в отношении ФИО5 и ФИО1 Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, так как ограничение в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством препятствует осуществлению трудовой деятельности. С 10.04.2025 и по настоящее время ФИО1 согласно трудовому договору осуществляет трудовую деятельность в г. Ессентуки у ИП ФИО7 в должности технического директора. Ограничение ФИО1 в использовании водительских прав повлечет за собой потерю работы, так как до места работы не добраться общественным транспортом, что скажется на его материальном положении. Также в должностные обязанности ФИО1 входит заключение сделок, в том числе, в ходе командировок по решению руководителя, и иные обязанности, которые он не сможет выполнять при таком ограничении. Об ограничении в использовании водительских прав ФИО1 узнал 06.08.2025 от судебного пристава-исполнителя. В этот же день ФИО1 узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство лишь недавно. В связи с чем им подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07.03.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа №. Новоселицким районным судом 06.08.2025 вынесено определение о восстановлении ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07.03.2024. Частная жалоба направлена на рассмотрение в Ставропольский краевой суд. О вынесенных в отношении него судебных актах и постановлениях он не был извещен. При ознакомлении с материалами гражданских дел и материалами исполнительного производства выяснилось, что его адрес места проживания указан иной, чем в документе, удостоверяющем личность. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не выяснила, где работает ФИО1, имеются ли у него другие исполнительные производства, и как отразится такое ограничение на способности оплачивать задолженность. ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, так как постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ, последний срок обжалования – ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной, следовательно, срок окончания обжалования приходится на первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что Почта России не работает по понедельникам, то направить данную жалобу сторонам не представилось возможным. Соответственно, заявитель пропустил срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по уважительной причине.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам административного иска, настаивала на их удовлетворении. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются незаконными и необоснованными, так как водительские права нужны ФИО1 для осуществления трудовой деятельности. Вынесение постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения и само возбуждение исполнительного производства стало для ее доверителя новостью. Определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 06.08.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Новоселицкого районного суда от 07.03.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-123/2007 по иску прокурора Новоселицкого района Тыльченко А.М. в интересах РФ к ФИО5 и ФИО1 о взыскании денежных средств, похищенных из федерального бюджета в сумме 1 510 770 рублей. Ее доверитель по уголовному делу отбывал наказание по приговору суда, находился в определенном учреждении и в соответствии с законодательством исполнительное производство должно передаваться в учреждении, где отбывал наказание ее доверитель. В настоящий момент ФИО1 не может пояснить, возможно какие-то удержания у него производились, он ни от кого не скрывался. Возбуждение исполнительного производства для ФИО1 стало большой новостью, так же, как и то, что его не могли найти, поскольку в базе данных исполнительных производств и единой базе он есть. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал от нее. Она позвонила его дальнему родственнику, проживающему в с. Новоселицком, от которого узнала его адрес. О вынесении в отношении него ограничения в водительских правах ФИО1 также не знал. Между тем ФИО1 работает. Представила трудовой договор, согласно которому ФИО1 состоит в должности технического директора у ИП ФИО7, занимающегося строительством. У работодателя имеются объекты, поступают соцконтракты. Его заработная плата составляет 25 000 рублей. По роду деятельности ФИО1 должен ездить и заключать договоры. Он должен соблюдать трудовой договор и должностную инструкцию, выполнять трудовые обязанности, для чего ему необходимы водительские права. Согласно п. 11 Договора работник обязан исполнять трудовые обязанности по должности, исполнять обязанности, установленные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, трудовым договором. При нарушении трудовых обязанностей, он будет уволен. Трудовые обязанности ФИО1 в трудовом договоре изложены в общем, однако у ФИО1 имеется должностная инструкция, где трудовые обязанности отражены более подробно, из которых следует, что для осуществления трудовой деятельности ФИО1 необходимо водительское удостоверение. Он зарегистрирован в <адрес>, в домовладении родителей, проживает в городе Железноводске, <адрес>, а работает <адрес> Родители также проживают вместе с ним, за ними требуется уход, он сам престарелый. В связи с ограничением водительских прав у него возникли большие сложности, поскольку он проживает в одном населенном пункте, а работает в другом. Пояснила, что приставы могут направить исполнительный лист по месту работы ФИО1 к ИП ФИО7 У него также имеется залоговое имущество – автомобиль. Фактически это ограничение ни к чему не приведет. Объяснения у ФИО1 не отобрались. Приставы сделали все в одностороннем порядке. Высказала возмущение в связи с тем, что Министерство сельского хозяйства годами бездействовало, не интересуясь исполнительным производством. Доводы о восстановлении срока на подачу административного иска изложены подробно в административном иске. Ими пропущен срок для подачи административного иска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не успели вовремя направить копию административного иска стороне, последний день десятидневного срока выпал на понедельник, а в понедельник Почта в с. Новоселицком не работает. Считает, что действовали добросовестно, поскольку в силу п. 7 ст. 125 КАС РФ указано, что заявитель должен направлять сторонам копии административного иска.
Административные ответчики: ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в лице представителя, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5, (являющийся должником по сводному исполнительному производству), представитель Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Карталиев И.А. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ согласно ч.1 ст. 67.1, п.15.1 ст. 64. Доводы представителя административного ответчика о том, что в должностные обязанности ФИО1 как технического директора входит заключение договоров, поездки, для чего ему необходимы водительские права, административным ответчиком не подтверждены. Более того, в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в настоящее время все контракты заключаются посредством единой информационной системы на сайте «Госзакупки», где размещаются контракты, проводятся конкурсы и подписываются все документы электронно с использованием электронной цифровой подписи. Из представленного стороной административного истца трудового договора не следует, что должностные обязанности ФИО1 как технического директора предполагают наличие водительского удостоверения. Кроме того, при необходимости ФИО1 может воспользоваться услугами маршрутного такси. Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора с ФИО5 и ФИО1 солидарно взысканы в пользу казны Российской Федерации денежные средства, похищенные из федерального бюджета в сумме 1 510 770 рублей. Взыскание является ущербом, причиненным преступлением. Задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, ущерб бюджету Российской Федерации не возмещен, в связи с чем полагает меру принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом соразмерной объему требований взыскателя. Считает доводы о восстановлении срока необоснованными, возражает против восстановления срока на подачу административного иска. Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, если заявитель не является госорганом, он вправе приложить копии административного иска, и суд самостоятельно направляет их. Не обязательно самим представлять квитанции об отправке копий административного искового заявления и приложения.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из ч.1 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: номер <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ; №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление вынесено по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоселицким районным судом Ставропольского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 1 510 770,00 рублей.
Из вышеуказанного постановления следует, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник объявлен в розыск постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, в результате опроса должника установлено его место жительства. Должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Место регистрации должника <адрес>. Телефон должника №. Розыскное дело прекращено в связи с розыском должника.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоселицкого районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по исполнительному розыску прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отделения судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного постановления ФИО1 вручено предупреждение к исполнительному производству №-ИП о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также об ответственности за нарушение данного ограничения.
Из вышеуказанного постановления следует, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с тем, что из материалов исполнительного производства установлено, что ФИО1 узнал о вынесении в отношении него постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, получив копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с административным иском согласно штампу на административном иске ДД.ММ.ГГГГ, следует, что десятидневный срок подачи административного иска ФИО1 пропущен.
Ввиду пропуска срока на подачу административного иска на несколько дней, с учетом доводов административного истца, для обеспечения доступа к правосудию не согласного с постановлением судебного пристава-исполнителя должника, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу административного иска на действия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4
Принимая решение по административным исковым требованиям, суд учитывает, что решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора с ФИО1 и ФИО5 солидарно взысканы в пользу казны Российской Федерации денежные средства, похищенные из федерального бюджета в сумме 1 510 770 рублей. Взыскиваемая сумма является ущербом, причиненным преступлением. Задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, ущерб бюджету Российской Федерации не возмещен.
Сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в временного ограничения на пользование специальным правом, должник ФИО1 не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом, должник ФИО1 не представил, не опровергнул.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных административных исковых требований.
Доводы представителя административного истца о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении ФИО1, для выполнения трудовых обязанностей которого необходимы водительское удостоверение, суд не принимает во внимание, поскольку из исследованного в судебном заседании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что выполнение трудовых обязанностей технического директора связано с необходимостью наличия водительского удостоверения. Кроме того, исходя из рода деятельности ИП ФИО6, с учетом положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что все контракты заключаются посредством единой информационной системы на сайте «Госзакупки», где выставляются контракты, проводятся конкурсы и подписываются все документы электронно с использованием электронной цифровой подписи.
Доводы представителя административного истца о том, что ограничение специальных прав в части водительского удостоверения создает трудности для административного ответчика для перемещения, поскольку он живет в одном населенном пункте, а работает в другом, не являются основанием для не применения временного ограничения на пользование должником специальным правом согласно требованиям п.2 ч.4 ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы представителя административного ответчика о бездействии судебных-приставов-исполнителей по исполнению решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора к ФИО1 и ФИО5, не являются предметом рассмотрения по данному административному делу, поскольку административные требования заявлены относительно признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.
Суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит нормативным правовым актам и не нарушает прав административного истца п.1 ч.2 ст. 217 КАС РФ. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований п.2.ч.2 ст. 217 КАС РФ.
Суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом и вынесение оспариваемого постановления в пределах полномочий.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения, материалы исполнительного производства не содержат, не установлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок ФИО1 на подачу административного иска на действия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по доверенности в интересах ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Новоселицкому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о восстановлении срока на подачу административного иска на действия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, признании постановления судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 02.07.2025 об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2025 г.
Судья А.Ю. Скрипкина