Судья ...........3 Дело ........

По первой инстанции ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........4

судей ...........11, ФИО1

по докладу судьи ...........11

при ведении протокола помощником судьи ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора ............, заявленного в интересах Российской Федерации, к ...........2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор ............ обратился в Хостинский районный суд ............ с иском заявленным в интересах Российской Федерации к ...........2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Прокурор просит суд признать отсутствующим право собственности ...........2 зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, садоводческое товарищество «Русская поляна», участок ........, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. В решение суда указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названный земельный участок за ...........2 и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования обоснованны тем, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка .......... на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:45, категории «земли особо охраняемых природных территорий». Несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Исходя из положений ЛK РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .......... земельный участок ответчика частично расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ...........2 Основанием регистрации права собственности ...........7, первоначального собственника спорного земельного участка, на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71 явилось постановление главы администрации ............ от .......... ........ «Об упорядочении землепользования и выдаче правоудостоверяющих документов садоводческому товариществу «Русская поляна» и гражданам на земельные участки, предоставленные для садоводства» (далее - постановление от .......... ........). При этом, садоводческому товариществу «Русская поляна» для организации коллективного садоводства на основании постановления администрации ............ от .......... ........ «О реорганизации садоводческого товарищества «Фронтовик» путем разделения» (далее - постановление от .......... ........), постановления администрации ............ от .......... ........ «Об утверждении уточненных площадей землепользований садоводческих товариществ» (далее - постановление от .......... ........) отведено 7,46 га земель Сочинского национального парка. Однако, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель. По информации Центрального отдела ............ Росреестра по Краснодарскому краю государственный акт на земельный участок садоводческого товариществ «Русская поляна» на хранении не числится. В связи с чем, правовых оснований для предоставления указанного земельного участка не имелось в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном порядке. По информации МКУ «Архив ............», поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от .......... .........01-14/573, приложения к указанному постановлению на архивное хранение не поступали. В связи, с чем невозможно установить перечень лиц, которым ранее указанным постановлением были выделены земельные участки в садоводческом товариществе «Русская поляна». Для размещения садоводческого товарищества «Русская поляна» земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись. Права пользования членов садоводческого товарищества «Русская поляна» землями Сочинского национального парка, изъятие которых не осуществлялось, и производные от них права собственности возникли на спорные земельные участки незаконно, то есть это свидетельствует о незаконной регистрации права собственности за первоначальным собственником земельного участка ...........7 на спорный земельный участок. Из акта натурного осмотра спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации ............ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчика и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... иск заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора ............, заявленного в интересах Российской Федерации, к ...........2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворен.

Суд

постановил:

Признать отсутствующим право собственности ...........2, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, СТ «Русская поляна», участок ........, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названный земельный участок за ...........2 и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ...........2 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 – ...........8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, ходатайствовала о назначении экспертизы.

Прокурор ...........9 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, СТ «Русская поляна», участок ........, принадлежит ...........2 .........., что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно прокурор ............ вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

Из совокупного анализа представленных в дело и исследованных доказательств установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71 незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от .......... ........ «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ...........1.

Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса ...........1 (Закон ...........1 от .........., далее - ЛК ...........1 1978 года, утратил силу ..........) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от .......... ........ (далее - Основы лесного законодательства РФ от ..........), которыми ЛК ...........1 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от .......... № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от .........., предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от .......... № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ..........) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от .......... ........-Ф3, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. ........-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ..........) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

В силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от .......... № 200-ФЗ, далее- ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от .......... ........, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от .......... .........

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронеж-леспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Со-чинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

Так на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка .......... на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:45, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела ........ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от .......... ........, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ...........

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от .......... ........ установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛK РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Тем самым защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Данный вывод сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015г. ........-АПГ15-5.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .......... земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71 частично расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 7 квартала 59 указанного участкового лесничества, пересечение с землями федеральной собственности отображено на составленной схеме и составляет 384 кв.м. из 700 кв.м.

Из анализа выписки из ЕГРН и представленных в дело других доказательств находит подтверждение довод прокурора о том, что основанием регистрации права собственности первоначального собственника ...........7 на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71 явилось постановление главы администрации ............ от .......... ........ «Об упорядочении землепользования и выдаче правоудостоверяющих документов садоводческому товариществу «Русская поляна» и гражданам на земельные участки, предоставленные для садоводства» (далее - постановление от .......... ........).

Из копии землеустроительного дела СТ «Руская поляна» следует, что садоводческому товариществу «Русская поляна» для организации коллективного садоводства на основании постановления администрации ............ от .......... ........ «О реорганизации садоводческого товарищества «Фронтовик» путем разделения» (далее - постановление от .......... ........), постановления администрации ............ от .......... ........ «Об утверждении уточненных площадей землепользований садоводческих товариществ» (далее - постановление от .......... ........) отведено 7,46 га земель Сочинского национального парка.

Однако указанный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель.

По информации Центрального отдела ............ Росреестра по Краснодарскому краю, письмом от .......... ........, государственный акт на земельный участок садоводческого товариществ «Русская поляна» на хранении не числится.

Судом первой инстанции установлено, что правовых оснований для предоставления указанного земельного участка не имелось, в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном порядке.

Согласно информации МКУ «Архив ............», поступившей с сопроводительным письмом от .......... .........01-14/573 приложения к указанному постановлению на архивное хранение не поступали.

Судом первой инстанции установлено, что достоверно установить перечень лиц, которым ранее указанным постановлением были выделены земельные участки в садоводческом товариществе «Русская поляна» невозможно.

Также статьями 35, 85 Земельного кодекса ...........1, утвержденного Законом ...........1 от .........., действующего до .......... предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению ...........1.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса ...........1, утвержденного Законом ...........1 от .........., действующего до .........., предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению ...........1.

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от .......... ........-VII (в ред. от .......... установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса ...........1, утвержденного Законом ...........1 от .........., предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается ...........1.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением ...........1 от .......... ........ (далее - Положение ........), действовавшего до .........., райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку земле-устроительного дела и направляет его в ...........1 автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса ...........1.

В пункте 16 Положения ........ установлено, что ...........1 автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься ...........1, ...........1 автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку ...........1

...........1, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства ...........1 - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.

Для размещения садоводческого товарищества «Русская поляна» земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись, а доказательств обратного в дело не представлено.

Следовательно, права пользования членов садоводческого товарищества «Русская поляна» землями Сочинского национального парка, изъятие которых не осуществлялось, и производные от них права собственности возникли на спорные земельные участки незаконно.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет сделать объективный вывод об отсутствии правовых оснований и незаконной регистрации права собственности за ...........2 на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Земельного кодекса ...........1, утвержденного Законом ...........1 от .......... предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего ...........1 народных депутатов, в котором указываются цель отвода и основные условия пользования землей.

Аналогичные положения о порядке предоставления земельных участков содержали ст.ст. 30-32 Земельного кодекса ...........1, утвержденного Верховным ...........1 ...........1 .......... .........

По информации Центрального отдела ............ Росре-естра по Краснодарскому краю, поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от .......... ........, в нарушение норм земельного законодательства отвод земельного участка 23:49:0301002:71 не производился.

Вышеизложенное подтверждает, что спорный земельный участок 23:49:0301002:71 сформирован за счет земель Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от .......... ........-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом .......... (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от .......... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от .......... № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. ........, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, .......... Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от .......... .........

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, .......... Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............, утвержденного приказом Росимущества от .......... ........, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и .............

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при межевании земельного участка 23:49:0301002:71 составлялся акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от .......... № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ..........), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от .......... № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от .......... ........, действовавших с .......... по .......... и с .......... до .......... соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от .......... ........, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - территориального органа Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71 площадью 700 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, СТ «Русская поляна», участок .........

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, о незаконном возникновении права собственности ...........2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301002:71.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации ............ от .......... и составленной фототаблицы установлено, что спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от .......... ........-КГ18-15, ........-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчики не являются фактическим владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301002:71.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств опровергающих доводы прокурора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что право на спорный земельный участок не может быть признано отсутствующим ввиду того, что право собственности предыдущего собственника земельного участка ...........10 возникло на основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда ............ от .......... по делу ........ являются несостоятельными.

Указанное решение суда для разрешения настоящего спора не имеет преюдициального значения, так как предметом рассмотрения Солнцевским районным судом ............ было установление универсального правопреемства при наследовании имущества умершего ...........7, а не правовая природа возникновения первоначального права ...........7 на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности на указанный земельный участок отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем спорного земельного участка, а также со снятием его с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь приведенными нормами права действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части требований о признании права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, поскольку указанный земельный участок в силу закона находится в федеральной собственности, то есть в собственности Российской Федерации, а судебной защите в силу положений сг.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат лишь оспоренные или нарушенные права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ...........2 заявила ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании материалов данного гражданского дела, значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции были установлены в полной мере, в соответствии с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя ...........2 о назначении экспертизы - отказать.

Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........4

Судьи ...........11

ФИО1