Дело № 2а-1-266/2022

64RS0003-01-2022-000489-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 44951/20/64031-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства № 44951/20/64031-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» является взыскателем по исполнительному производству № 44951/20/64031-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере 35 054 руб. 14 коп. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1598/2019 от 19.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, 13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44951/20/64031-ИП и в настоящее время находится в производстве. Административный истец полагает, что судебными приставами ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам совершаются не все необходимые действия и применяются не все необходимые меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представители административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства совершаются все необходимые действия и применяются все необходимые меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного выше Закона).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1598/2019 от 19.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по гражданскому делу по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 34 437 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 руб. возбуждено исполнительное производство № 44951/20/64031-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались различные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на погашение образовавшейся задолженности, в том числе, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, ОГИБДД по Саратовской области, Росреестр, операторам связи с целью установления наличия у должника ФИО3 счетов, имущества, на которые возможно обратить взыскание.

08.06.2022 года в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате указанных действий установлено наличии у должника ФИО3 имущества, на которое можно обратить взыскание, а именно счета в кредитных организациях. Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращалось взыскание на денежные средства ФИО3

В результате принудительного исполнения за период с 12.08.2020 года по 08.06.2022 года со счетов ФИО3 удержаны средства в размере 15 590 руб. 90 коп.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 23.11.2020 года, 24.05.2021 года, 15.02.2022 года, 19.09.2022 года в рамках совершения исполнительских действий осуществляла выход по месту регистрации должника ФИО3 Однако, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актам, на момент осуществления данных исполнительских действий дверь была закрыта, установить местонахождение, проверить имущественное положение должника не представлялось возможным.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения заявлений взыскателя, перечисления задолженности взыскателю на некорректные реквизиты какими-либо доказательствами не подтверждены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата в виде полного исполнения исполнительного документа от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящее административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Аркадакский районный суд со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья Н.С. Юрченко