УИД 19RS0001-02-2025-005295-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4619/2025

г. Абакан 16 октября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием представителя процессуального истца Цицилиной О.А., истца ФИО3, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана в интересах ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (далее – ООО «Корпорация Лесмаш») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя требования тем, что Прокуратурой г. Абакана по обращению ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно приказу о приеме на работу от 18.12.2024 № КЛ/180-К ФИО4 принят в ООО «Корпорация Лесмаш» <данные изъяты>. 23.12.2024 в 14 час. 30 мин. при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей на территории работодателя с ним произошел несчастный случай на производстве: в сборочно-сварочном цехе при производстве работ по зачистке сварочных швов емкости 50 куб.м. произошло разрушение данной емкости, в результате чего он получил травмы, от которых скончался на месте до приезда бригады скорой медицинской помощи. Согласно заключению ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.01.2025 причиной смерти ФИО4 явилось: «<данные изъяты>». Согласно акту о расследовали группового несчастного случая от 23.12.2024, несчастный случай с ФИО4 и другими работниками ООО «Корпорация Лесмаш» 23.12.2024 в 14 час. 30 мин. произошел при исполнении ими трудовых обязанностей в интересах работодателя, на территории работодателя, в сборочно-сварочном цехе по адресу: <адрес>, при производстве работ по зачистке сварочных швов емкости 50 куб.м., вследствие чего произошло разрушение данной емкости. В ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией установлено, что пострадавшему от несчастного случая ФИО4 не выдана специальная одежда и обувь, он допущен к выполнению работ без проведения обучения по охране труда; в ООО «Корпорация Лесмаш» специальная оценка условий труда на рабочем месте и оценка профессиональных рисков не проведены; не разработаны проект на производство резервуара для хранения воды объеме 50 куб.м., а также технический регламент по проведению пневматических испытаний резервуара на герметичность. Комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая на производстве явились: несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, отсутствие утвержденного проекта и технологических карт на изготовление и испытание резервуара для хранения воды; эксплуатация неисправных механизмов – манометров, не прошедших государственной поверки; нарушения требований охраны труда должностными лицами организации; непроведение обучения и проверки знаний по охране труда работникам организации. 07.03.2025 директором ООО «Корпорация Лесмаш» утвержден акт № 1 о несчастном случае не производстве. Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО4, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, а также факт нахождения его в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, комиссией при проведении расследования несчастного случая не установлены. ФИО4 приходился супругом ФИО3 и отцом ФИО1, ФИО2, которые в связи с гибелью супруга и отца, являющего единственным кормильцем в семье, до настоящего времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания. Самостоятельно защитить свои права и права своих несовершеннолетних детей в судебном порядке ФИО3, являющаяся инвалидом <данные изъяты>, возможности не имеет в силу юридической неграмотности и состояния здоровья. В связи с чем прокурор просит взыскать с ООО «Корпорация Лесмаш» в пользу материальных истцов ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 руб. каждому.

Определением судьи от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена мать погибшего ФИО4 – ФИО5, которая в ходе рассмотрения дела заявила требование о взыскании с ООО «Корпорация Лесмаш» в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате несчастного случая на производстве ее сына ФИО4, в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 04.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен брат погибшего ФИО4 – ФИО6

Определением суда от 16.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Абакана Цицилина О.А., материальный истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что готовы были заключить с ответчиком мировое соглашение о выплате в пользу четверых близких родственников погибшего ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., однако ответчик попросил рассрочку выплаты указанной суммы, в связи с чем заключить мировое соглашение не удалось.

Представитель ответчика ООО «Корпорация Лесмаш» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования в заявленном размере, указывая о том, что 24.12.2024 в соответствии с приказом № 38 от 24.12.2024 супруге погибшего ФИО3 выплачена компенсация морального вреда в размере 290 881,26 руб. В настоящий момент, финансовое положение Общества является тяжелым, у Общества имеются убытки в размере 364 000 руб., в отношение него ведется исполнительное производство на общую сумму 80 000 руб., кроме того, на него наложены административные штрафы в общей сумме 800 000 руб. С учетом поведения ответчика, частично возместившего материальному истцу причиненный вред, требований разумности и справедливости, материального положения ООО «Корпорация Лесмаш», представитель ответчика полагал, что сумма компенсации морального вреда заявленная истцами подлежит снижению до 500 000 руб. каждому из истцов. Также при взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 представитель ответчика просил зачесть добровольно выплаченные денежные средства в размере 290 881,26 руб. путем уменьшения взысканной суммы компенсации морального вреда на эту сумму.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные истцами и третьим лицом требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном истцами и третьим лицом размере, полагала необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 500 000 руб. каждому с учетом сложного финансового положения ответчика и необоснованности истцами заявленного размера компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

02.06.2025 ФИО3, являющаяся инвалидом <данные изъяты> (справка МСЭ-2022 №), обратилась к прокурору г. Абакана с заявлением о защите ее прав и прав ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №) путем обращения в суд с иском к ООО «Корпорация Лесмаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью их супруга и отца ФИО4 при исполнении им трудовых обязанностей.

Таким образом, прокурор г. Абакана правомерно выступает в защиту прав материальных истцов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье и личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, 18.12.2024 ФИО4 принят на работу в ООО «Корпорация Лесмаш» <данные изъяты> в сборочный цех (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве и акта о расследовании группового несчастного случая от 07.03.2025 следует, что 23.12.2024 в 14 час. 30 мин. при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно: в сборочно-сварочном цехе ООО «Корпорация Лесмаш» по адресу: <адрес> при производстве работ по зачистке сварочных швов произошло разрушение резервуара для хранения воды объемом 50 куб.м., в результате чего ФИО4 получил травмы, от которых скончался на месте до приезда бригады скорой медицинской помощи (протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 явилось: «<данные изъяты>».

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 07.03.2025, в ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией установлено, что пострадавший 23.12.2024 от несчастного случая ФИО4 допущен к выполнению работ без проведения обучения по охране труда; ему не проведена стажировка на рабочем месте, не выдана специальная одежда и обувь; в ООО «Корпорация Лесмаш» специальная оценка условий труда на рабочем месте и оценка профессиональных рисков не проведены; не разработаны проект на производство резервуара для хранения воды объеме 50 куб.м., а также технический регламент по проведению пневматических испытаний резервуара на герметичность. Комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая на производстве явились: несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, отсутствие утвержденного проекта и технологических карт на изготовление и испытание резервуара для хранения воды; эксплуатация неисправных механизмов – манометров, не прошедших государственной поверки; нарушения требований охраны труды должностными лицами организации; непроведение обучения и проверки знаний по охране труда работникам организации.

Из утвержденного 07.03.2025 директором ООО «Корпорация Лесмаш» акта № 1 о несчастном случае не производстве усматривается, что факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО4, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, а также факт нахождения его в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, комиссией при проведении расследования несчастного случая не установлены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения работнику ФИО4 при выполнении им трудовых обязанностей по вине работодателя ООО «Корпорация Лесмаш», не обеспечившего для работников безопасные условия труда, телесных повреждений, повлекших его смерть, что в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является основанием для компенсации его близким родственникам, безусловно, претерпевшим сильнейшие нравственные страдания, морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26 - 28 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Свидетельствами о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что погибшему при исполнении трудовых обязанностей ФИО4 ФИО3 приходилась супругой, ФИО1 – сыном, ФИО2 – дочерью, ФИО5 – матерью, соответственно.

Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (день гибели ФИО4) ФИО3 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>», а 04.01.2025 и 09.01.2025 – с диагнозом: «<данные изъяты>»; 26.12.2024 ФИО3 вызывала скорую медицинскую помощь, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», от медицинской эвакуации в стационар отказалась; 15.02.2025 вызывала скорую медицинскую помощь, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», оставлена на месте; 29.08.2025 ФИО3 вызывала скорую медицинскую помощь, выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Справкой ОСФР по РХ № 100-25-008-3851-9906 от 11.09.2025 подтверждается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности бессрочно, ее размер на 11.09.2025 составляет 22 942,71 руб., а также ежемесячной денежной выплаты, размер которой по состоянию на 11.09.2025 составляет 4 164,04 руб.

Согласно справкам ОСФР по РХ №№ 100-25-008-3852-3478, 100-25-008-3852-7054 от 11.09.2025, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются получателями пенсии по случаю потери кормильца, размер которой по состоянию на 11.09.2025 составляет 11 471,30 руб. у каждого.

Из справки МИЦ СФР № 101-25-008-4940-9720 от 16.09.2025 следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, суммарный размер которых по состоянию на 16.09.2025 составляет 12 859 руб.

Приказами директора ООО «Корпорация Лесмаш» от 24.12.2024 № 38, от 10.01.2025 № 38, реестрами № 74 от 25.12.2024, № 2 от 14.01.2025, № 10 от 23.01.2025, № 26 от 24.02.2025, № 42 от 24.03.2025, № 57 от 23.04.2025, № 76 от 23.05.2025, № 101 от 24.06.2025 подтверждается, и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, что в связи с произошедшим 23.12.2024 несчастным случаем на производстве, 25.12.2024 ответчиком ФИО3 выплачена компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., 14.01.2025 произведено возмещение расходов на погребение в сумме 10 881,26 руб., 23.01.2025 выплачено в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., 23.02.2025 – 30 000 руб., 24.03.2025 – 30 000 руб., 23.04.2025 – 30 000 руб., 23.05.2025 – 30 000 руб., 24.06.2025 – 30 000 руб.

Представленные ООО «Корпорация Лесмаш» в материалы дела бухгалтерский баланс на 31.07.2025, отчет о финансовых результатах за январь – июль 2025 года, а также постановления от 05.08.2025 и 07.08.2025 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа суд во внимание не принимает, поскольку, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, в данном же случае ответчиком является юридическое лицо, финансовое положение которого не может повлиять на размер компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание степень нравственных страданий, которые претерпели материальные истцы и третье лицо ФИО5, потерявшие супруга, отца и сына, а также с учетом поведения ответчика, частично возместившего материальному истцу ФИО3 причиненный вред, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Корпорация Лесмаш» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 720 000 руб. (1 000 000 руб. – 280 000 руб. (уже выплачены ответчиком в счет компенсации морального вреда)), в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5 – компенсации морального вреда в размере по 750 000 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника при исполнении трудовых обязанностей, в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника при исполнении трудовых обязанностей, в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника при исполнении трудовых обязанностей, в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника при исполнении трудовых обязанностей, в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.